Решение по делу № 12-855/2024 от 22.10.2024

12-855/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2024 года                                        г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» Андрианова Г.Б. на постановление № 06/0579/2024 от 2 октября 2024 года вынесенное старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области Алешиным В.В. по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ГБУ города Москвы «<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица, ГБУ г. Москвы «<данные изъяты>» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.3.3. ст.8.2 КоАП РФ.

За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства, допустившего правонарушение, с применением специального технического средства, работающего в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющем функции фото-видеозаписи, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица обжаловал данное постановление в суд. Он полагает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Сослался на то, что из имеющейся фотографии невозможно идентифицировать тот груз, который в нём находился, при том, что им являлась асфальтовая крошка из места производства дорог в Москве. Указанный скол асфальта перевозился из производственного комплекса «Вектор» на базу хранения № 6 ГБУ в д. Голохвастово. Таким образом, никакого загрязнения Учреждение не допускало. Это подтверждается накладной от 5 сентября 2024 года.

В судебном заседании представитель ГБУ города Москвы «<данные изъяты>» и защитник Андрианов Г.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя жалобы и представителя ГБУ города Москвы «<данные изъяты>»

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Министерства экологии и природопользования МО

Рассмотрев жалобу заявителя и изучив истребованные судом, а также представленные защитниками материалы, суд приходит к следующему.

частью 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов и влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Как регламентирует ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч.3.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно материалам постановлению по делу об административном правонарушении 4 сентября 2024 года, в 18:51 на адресу: автомобильная дорога «Южный обход» г. Подольска Московской области, на 0 км.+ 978 м., автомобиль КАМАЗ 6520-53 с регистрационным номером <данные изъяты> осуществил загрязнение и (или) за совершение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объекта размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Доказательством, подтверждающим данный довод является то, что указанный выше автомобиль, кузов которого был загружен грузом 4 сентября 2024 года проезжал мимо средства контроля на 1 км.+322 м. автодороги «Южный обход», а в 18.15 он был зафиксирован на 0 км+322 м. т.е. при движении в обратном направлении кузов автомашины был пуст.

Как обратил своё внимание Конституционный Суд РФ в своём определении от 17 июля 2012 г. N 1286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, установление правонарушений с помощью работающих в автоматическом режиме средств, является допустимой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В судебное заседание защитник представил доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство КАМАЗ 6520-53 с регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащее юридическому лицу, осуществляло движение по заданному маршруту, перевозило смешанный скол с комплекса ПК «Вектор» на базу хранения № 6, в частности, путевой лист, данные об отслеживании маршрута, накладную с маршрутом База № 6 – Голохвастово- ПК-Вектор. Щербинка-г.Подольск, <адрес>. Расположение базы хранения д. Голохвастово, вполне согласуется с маршрутом движения автомобиля, а имевшийся у него в кузове груз, вполне может являться частями асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство в указанное выше время следовало по маршруту и перевозимый груз был складирован в место его хранения и переработки, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы заявителя не были опровергнуты имеющимися материалами дела, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 06/0579/2024 от 2 октября 2024 года вынесенное старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области Алешиным В.В. по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ГБУ города Москвы «<данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Подольский городской суд.

      Судья                                                                                     И.А. Писарева