Решение по делу № 7У-7989/2021 [77-3030/2021] от 16.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 77-3030/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                     12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Шамонина О.А., Романовой С.А.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И.,

осужденной Васильевой Н.Е. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Васильевой Н.Е. – адвоката Лазаревой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васильевой Н.Е. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 25 февраля 2021 года.

            По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года

Васильева Н.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная     и    проживавшая    по адресу: <адрес> «А», <адрес>, судимая:

            по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 27 октября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

            по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 2 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, освобождена по отбытии наказания 29 августа 2019 года,

            по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 27 февраля 2020 года по ст. 316 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 27 февраля 2020 года,

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 27 февраля 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УК РФ время следования Васильевой Н.Е. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Васильевой Н.Е. и её защитника – адвоката Лазаревой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И. о несостоятельности доводов кассационной жалобы и законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Васильева Н.Е. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 19 августа 2020 года в г. Медыни Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Васильева Н.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ вывод суда о том, что ее исправление не возможно без изоляции от общества не соответствует сведениям о ее личности. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Сообщает, что в период отбывания наказания у нее родился еще один ребенок. Просит о внесении изменений в приговор путем изменения вида наказания на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козлов С.А. считает судебные решения законными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Васильевой Н.Е. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора с применением особо порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что предусмотренные ст. 316 УПК РФ требования соблюдены. Суд, убедившись, что предъявленное Васильевой Н.Е. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденной ходатайства, при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки доводам жалобы наказание Васильевой Н.Е. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при наличии обстоятельства отягчающего наказание, которым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с приведением необходимого обоснования, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого оснований.

Не вызывает сомнений вывод суда о невозможности исправления Васильевой Н.Е. без ее изоляции от общества.

Обоснованным является и решение суда об отмене отсрочки исполнения наказания осужденной по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований согласиться с доводом осужденной о несоответствии назначенного наказания вышеуказанным требованиям закона судебная коллегия не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

На момент рассмотрения дела суд обладал информацией о беременности осужденной и учитывал это при принятии решения по делу.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Васильевой Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи