Решение по делу № 2-3246/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3246/2023

УИД 03RS0044-01-2023-003010-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Навигатор» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признания периода отстранения от работы временем вынужденного прогула и взыскания заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Навигатор» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признания периода отстранения от работы временем вынужденного прогула и взыскания заработной платы. В обоснование иска указано, что истец работает в ООО ЧОО «Навигатор» на должности охранника на 0,4 ставки в Иглинской базе «Лукойл» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предъявлен акт о совершении проступка от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о наложении взыскания. Указывает, что не согласен с наложенным взысканием в связи с тем, что выходил через проходную в место для курения в 4.15 час., затем проехал на автомобиле к мусорным бакам, чтобы выгрузить сыпучий мусор и вернулся через проходную в 5.00 час. Нахождение истца с внешней стороны территории составило 45 минут, что соответствует времени обхода территории базы. На основании изложенного просит признать приказ о дисциплинарном взыскании необоснованным, отменить приказ и признать время недопуска истца до работы на период проведения проверки проступка с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, обязать ООО ЧОО «Навигатор» оплатить истцу время вынужденного прогула.

Ответчиком ООО ЧОО «Навигатор» представлено возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что ООО ЧОО «Навигатор» является организацией, созданной для выполнения особых уставных задач – охранной деятельности на территории Российской Федерации. Охраняемый объект – нефтебаза «Иглино», на территории которой ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, является категорированным объектом топливно-энергетического комплекса с вероятностью совершения на нем террористических актов. Указывает, что в нарушение требований должностной инструкции ФИО1 покинул охраняемый объект имея при себе служебное оружие. Считает, что с учетом особенностей охраняемого объекта, отстранение ФИО1 от работы на время проведения расследования является необходимым в целях установления и выявления последствий произошедшего. Указывает, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены принципы справедливости, соразмерности, законности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнив, что просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел за территорию охраняемого объекта с оружием и уехал на автомобиле, чтобы выбросить свой мусор. Считает, что не совершал дисциплинарного проступка, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он также выходил за территорию объекта, время его отсутствия не превышало двух часов, а ему оплачивают за 22 часа работы.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Навигатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа №НВЗК-008 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО ЧОО «Навигатор» на должность охранника на 0,4 ставки.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Навигатор» на предприятии устанавливается в том числе сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Продолжительность смены 22 часа сутки/десять (0,4 ставки) время начала смены в 8-00 ч., время окончания в 8-00 ч., обеденный перерыв -1 час с 13-00 до 14-00 ч., обеденный перерыв -1 час с 23-00 до 00-00 ч. Перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Чередование смен: сутки через десять суток (п. 6.2, 6.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Навигатор» и ФИО1 заключен трудовой договор №№.

В соответствии с п. 2.2 указанного трудового договора ФИО1 обязан добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения непосредственного руководителя, соблюдать требования по охране труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственной санитарии и противопожарной защиты, а также иные локально-нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя; подчиняться правилам обращения со служебным оружием и патронам к нему, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, а также соблюдать условия хранения, ношения, применения, перевозки, приема-сдачи оружия, ведения отчетности при наличии соответствующей квалификации и РСЛА.

Согласно должностной инструкции частного охранника на объекте охраны НБ Иглино (РБ, <адрес>), Нефтебаза Иглино является категорированным объектом топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с 3.3 указанной должностной инструкции при заступлении на дежурство охранник обязан: находится на рабочем месте, держать под наблюдением территорию, входящую в зону объекта.

Частному охраннику запрещено покидать без разрешения охраняемый объект, передавать охрану другим лицам (п. 3.4 должностной инструкции).

В силу п. 5.1 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства РФ, требований охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 10.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Навигатор» дисциплинарный проступок – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Истец ознакомлен с должностной инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заступил на дежурство охрану объекта НБ Иглино.

Согласно книги выдачи и приема оружия, патронов, ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов ФИО1 выдано оружие – пистолет МР-71.

Из объяснения ФИО3, работающего в ООО ЧОО «Навигатор» в должности охранника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту охраны №. В 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на усиление поста прибыл охранник ФИО1, который должен был находиться на посту до 6 часов 30 минут. В 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО1 покинул данный пост, ушел, ничего не сказав, и больше там не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ начальником охраны объекта ФИО4 в присутствии охранника ФИО3 составлен акт о совершении проступка работником № – к, в котором указано, что охранник ФИО1 покинул рабочее место в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и согласования вышестоящего руководства, имея при себе служебное оружие МР-71, выданное ему для исполнения трудовых обязанностей. ФИО1 покинул рабочее место на личном автомобиле и вернулся на рабочее место в 05 час. 50 мин.

ДД.ММ.ГГГГ начальник охраны объекта ФИО4 представил в адрес директора ООО ЧОО «Навигатор» докладную записку, в которой указал проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на дежурстве и с 23 часов 45 минут был направлен на усиление поста №. Однако, в 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул данный пост, не ставя никого в известность, вышел через КПП № «Центральная проходная», сел в личный автомобиль и уехал в неизвестном направлении со служебным оружием, вернувшись на работу через 2 часа.

На основании приказа ООО ЧОО «Навигатор» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для проверки.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 4 до 6 часов находился на усилении поста №, выполнял обход территории вдоль периметра и выходил в курилку у автомобильных ворот, на своем автомобиле никуда не ездил.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он вышел за территорию охраняемого объекта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.15 часов и вернулся на территорию объекта в 5 часов.

Таким образом, в период рабочего времени ФИО1 покинул охраняемый объект без разрешения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностной инструкции, выразившееся в оставлении рабочего места без уважительных причин со служебным оружием.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

На основании приказа ООО ЧОО «Навигатор» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, который был положен в основу для принятия работодателем решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Иные дисциплинарные проступки работодателем истцу оспариваемым приказом не вменялись.

Отсутствие истца на рабочем месте в рабочее время без уважительной причины без уведомления и разрешения работодателя, имея при себе служебное оружие, является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, достаточным для применения соответствующего дисциплинарного взыскания.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание – выговор, соразмерен тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых проступок был совершен (покинул в рабочее время категорированный объект топливно-энергетического комплекса с оружием), а также данные о личности работника и его предшествующее отношение к труду.

Доводы истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он также выходил за территорию объекта, что не считалось нарушением, а время его отсутствия не превышало двух часов, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО1 покинул рабочее место в рабочее время без разрешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа ООО ЧОО «Навигатор» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части признания периода отстранения от работы временем вынужденного прогула и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 9).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами (абзац 10).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется (абзац 11).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно о возможном совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в покидании рабочего места в рабочее время без уважительной причины со служебным оружием, то у работодателя имелись правовые основания для отстранения истца от работы в соответствии с абз. 9 ст. 76 ТК РФ на период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, соответственно имелись и основания не производить последнему начисление заработной платы за время отстранения от работы.

Таким образом, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания периода отстранения от работы временем вынужденного прогула и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО ЧОО «Навигатор» (ИНН 7449045514) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, признании периода отстранения от работы временем вынужденного прогула и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева