Решение по делу № 1-2/2022 (1-98/2021;) от 10.06.2021

Дело №

(след. №)

УИД 19RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, РХ 19 января 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Бейского райцона РХ Нестеровича И.В., старшего помощника прокурора Костиной Н.Ю.,

подсудимого Владимирова С.В.,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Владимирова С. В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работавшего в КФХ «Богатырева», проживающего без регистрации по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, сд. Калы, КФХ «Богатырева», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров С.В. находясь на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, урочище Бывшая Пасека, в 4,7 км от северной окраины д. Калы, по направлению на северо-восток, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения права собственности Богатыревой О.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с крыльца бани по вышеуказанному адресу электрическую пилу марки Makita UC3520A, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 4700 рублей, принадлежащую Богатыревой О.М. Владимиров С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Богатыревой О.М. материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Кроме того, в период с 04-00 часов до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. Калы Бейского района Республики Хакасия, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Мартынову В.М., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, указанное поведение Мартынова В.М. явилось поводом для преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Мартынову В.М. и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов ножом в область грудной клетки последнему, чем причинил Мартынову В.М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: (2) проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа, с полным пересечением хрящевого отдела 3-го ребра справа, с ранениями верхней доли правого легкого, с наличием ран на мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, наличием раневых каналов: раны №, который идет спереди назад, несколько справа налево, незначительно сверху вниз, раны №, который идет спереди назад, несколько справа налево, незначительно сверху вниз; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с касательным ранением передней стенки сердечной сорочки, с наличием раны на мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, наличием раневого канала, который идет спереди назад, несколько справа налево, горизонтально.

Указанные проникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки справа, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, в совокупности, осложнившиеся обильной кровопотерей, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.9 раздела №, с учетом п. 13 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались от не менее трех воздействий орудия (-ий) (предмета (-ов)), обладающего (-их) колюще-режущими свойствами, давностью в пределах единиц - десятков минут до наступления смерти.

После причинения указанных телесных повреждений, Мартынов В.М. упал на кровать в комнате указанного дома, где наступила его смерть в короткий промежуток времени (в пределах единиц-десятков минут), с момента причинения ему Владимировым С.В. проникающих двух колото-резаных ранений грудной клетки справа, с полным пересечением хрящевого отдела 3-го ребра справа, с ранениями верхней доли правого легкого; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с касательным ранением стенки сердечной сорочки, осложнившихся обильной кровопотерей.

Кроме этого, в период с 04-00 часов до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения убийства Мартынова В.М., Владимиров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения., находясь в <адрес> д. Калы Бейского района Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный па уничтожение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, с целью сокрыть следы совершенного преступления, при помощи спичек разжег газету и бросил в комнату вышеуказанного дома, в результате чего произошло возгорание указанного дома. В результате действий Владимирова С.В., был уничтожен огнем жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, уд. Лепина, 100, стоимостью 240 000 рублей (согласно заключению № Э-16/21 от ДД.ММ.ГГГГ), фактически принадлежащий Мартынову В.М., который в результате пожара стал непригоден для использования по целевому назначению.

Потерпевшие Богатырева О.М., Мартынов В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Владимирова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого Владимирова С.В., оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого по факту кражи имущества у Богатыревой О.М. (ч.1 ст.158 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании подсудимый Владимиров С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Владимирова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых, он регистрации по месту жительства не имеет. С апреля 2020 года, он работал и проживал на КФХ «Богатырева», официально не трудоустроен, работал он в качестве разнорабочего, пилил дрова, управлялся по хозяйству. Богатырева О. в счет оплаты заработной платы, покупала ему продукты питания, алкоголь, иногда он просил денежные средства, она выдавала ему небольшие денежные суммы. Также, она приобретала одежду в счет оплаты, его данная оплата устраивала. Заработная плата была договорная. Богатырева О.М. перед ним долговых обязательств не имеет. На КФХ «Богатырева» имелась электропила марки «Макита». Он пользовался данной пилой, чтобы пилить дрова. Забирать и распоряжаться электрической пилой Богатырева ему не разрешала, только пользоваться на территории заимки. В новогодние праздники он поругался с Богатыревой О., по причине того, что он употреблял спиртное. Он разозлился и решил украсть электрическую пилу. Он взял данную электропилу ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, пила располагалась на крыльце недостроенной бани. На улице никого не было, то есть его никто не видел, когда он взял пилу. После того, как он взял пилу, он ушел с ней с заимки, чтобы продать данную пилу. Он пошел в сторону д. Калы Бейского района Республики Хакасия, выйдя на дорогу, он пошел в д. Калы. Когда подходил на <адрес>, то напротив магазина, он увидел С., фамилии не знает, но ранее он с ним пересекался, приобретал у пего спиртное. Он подошел к нему, так как знал, что может купить у него спиртное. Он предложил С. обменять электропилу на спиртное, С. спросил рабочая ли она, на что он сказал, что да. После чего С. попробовал включить пилу, она оказалась рабочей. С. согласился ее взять. Взамен он дал ему 2 литра спирта в пластиковой бутылке и пачку сигарет «Максим». После чего он ушел. После, он со спиртным оказался у Мартынова В. и Куюкова Ю. Он понимает, что электропилу взял без разрешения Богатыревой. Вину в совершении кражи электропилы признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.1-5, 14-17).

Указанные показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Владимиров С.В. подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Таким образом, суд признает оглашенные показания обвиняемого Владимирова С.В. данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Владимирова С.В. полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий обвиняемый Владимиров С.В. указал на крыльцо бани, расположенное на территории заимки КФХ «Богатырева О.М.» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, урочище Бывшая Пасека, в 4,7 км от северной окраины д. Калы по направлению на северо-восток, где он похитил электрическую пилу марки «Makita UC3520A», к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.248-252).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Богатыревой О.М. данных ею в ходе предварительного расследования согласно которых, она является главой крестьянско-фермерского хозяйства «Богатырева», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, урочище Пасека, заимка КФХ Богатыревой О.М., в 3-4 км севернее от д. Калы. Занимается разведением сельскохозяйственных животных. На земельном участке, на котором расположено КФХ «Богатырева» имеется дом для проживания рабочих, надворные постройки, в том числе и гараж, в котором хранятся инструменты, как сельскохозяйственные, так и электрические. В том числе хранилась электропила «Makita UC3520A», которую она приобрела в магазине «Каскад» в <адрес> в 2017 году, ее стоимость на момент покупки составляла около 9-10 тысяч рублей. Последний раз данную электропилу она видела ДД.ММ.ГГГГ, пила находилась на одной из полок в гараже. Работы в КФХ много, она нанимает разнорабочих, которые проживают на территории КФХ в жилом доме, предназначенном для рабочих. Владимиров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал разнорабочим в ее КФХ с апреля 2020 года. Имел доступ во все помещения, находящиеся на его территории, в том числе в гараж с инструментами. Владимиров С.В. злоупотребляет спиртными напитками, к работе относится не ответственно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она попросила его покинуть территорию КФХ и больше там не появляться. Владимиров С.В. ушел около 15 часов, как уходил, она видела. Ничего у него при себе не было. На территории КФХ она находилась до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова С.В. не было. ДД.ММ.ГГГГ один из работников - Хомяков С. сказал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Владимиров возвращался на территорию КФХ, разговаривал с ним, спрашивал к кому можно в д. Калы попроситься на работу или на время пожить, потом ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней на КФХ приехали сотрудники полиции, сообщив, что изъяли электропилу «Makita UC3520A» у Карпышева С., проживающего в д. Калы, который в свою очередь купил ее у Владимирова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая была украдена им у нее. Пройдя в гараж, она обнаружила отсутствие электропилы «Makita UC3520A». Долговых обязательств у нее перед Владимировым С.В. нет, брать ее имущество без спроса, в том числе электропилу «Makita UC3520A» она Владимирову С.В. не разрешала, он похитил ее. С учетом износа, оценивает похищенную у нее электропилу «Makita UC3520A» в 4500 рублей, Пила была исправной в хорошем техническом состоянии. Она не может достоверно утверждать, что данная пила на момент хищения находилась в гараже, не исключает, что после работ, Владимиров мог ее оставить на крыльце бани. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена, с выводами эксперта о стоимости электрической пилы согласна. Пилу приобретала в магазине «Каскад» <адрес>. Ущерб для нее не является значительным, ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей в месяц (т.1 л.д.76-78, 82-84).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Хомякова С.А. данных им в ходе предварительного расследования и показаний данных им в суде следует, что с октября 2020 года и по настоящее время он работает на КФХ «Богатырева», расположенном недалеко от д. Калы на территории Бейского района Республики Хакасия. КФХ является Богатырева О.М. Работает он по найму, также проживает на заимке. Когда он пришел работать на КФХ, то там работал Владимиров С.В., Куюков Ю.В. Через какое-то время Куюков ушел с заимки и больше не работал. В январе 2021 года он остался работать с Владимировым вдвоем. Богатырева на заимку приезжает каждый день, проверять хозяйство. Владимирова С.В. может охарактеризовать удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, часто распивал спиртное. У Богатыревой О.М. на заимке была электропила марки «Макита» зеленого цвета. Ей они пользовались только по работе. Распоряжаться им данной -электропилой было нельзя, выносить за пределы заимки также нельзя. Пила была в исправном состоянии. Также пилой работал Владимиров. Где хранилась пила, не обращал внимания. В начале января 2021 года между Владимировым и Богатыревой произошел конфликт, причину не знает. Знает, что Богатырева выгнала Владимирова с заимки. После чего, он ушел, пару дней Владимирова не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Владимиров вернулся на заимку, сколько было времени, не помнит. Владимиров находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил его, к кому можно в д. Калы попроситься работать и жить, на что он ему сказал, что не знает, может к кому-нибудь из фермеров. После чего он ушел. Брал с собой ли что-то Владимиров, не видел, так как зашел в дом (т.1 л.д.99-101).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Арчимаева А.И. данные им в ходе предварительного расследования согласно которых, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению, поступившему в Отд МВД России по Бейскому району по факту обнаружения трупа Мартынова В.М., в ходе тушения пожара <адрес> д. Калы Бейского района РХ, было установлено, что к данному преступлению причастен Владимиров С.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности Владимирова С.В., им было установлено, что Владимиров прибрел спиртное у жителя д. Калы Бейского района РХ Карпышева, после чего направился к дому Мартынова, при этом взамен он отдал Карпышеву электропилу марки «Макila UC3520A». Он изъял актом добровольной выдачи электропилу «Makita UC3520A» у Карпышева С., проживающего в д. Калы, который в свою очередь пояснил, что приобрел данную пилу у Владимирова С.В. ДД.ММ.ГГГГ Он приехал к Богатыревой О.М. на заимку, где сообщил о том, что изъята пила «Makiia UC3520A» у Карпышева С.. Богатырева О.М. проверив инструмент, сказала, что пропала электропила «Makita UC3520A», после чего было установлено, что кражу электропилы совершил Владимиров С.В. (т.1 л.д.102-104).

Свидетель Карпышев С.В. показания, которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, к нему домой пришел Владимиров С.В., он периодически заходил к нему, чтобы взять спирт. Ему известно, что Владимиров работает и живет на заимке у Богатыревой О.М. Владимиров С.В. попросил у него спирта, при этом сказал, что у него нет денег и попросил в долг, он отказал ему, тогда Владимиров спросил, нужна ли ему пила, на что он ему сказал, что пусть приносит, он посмотрит. Откуда у него пила он не спрашивал. После чего Владимиров ушел. Вернулся около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ с собой у него была электропила марки «Makita UC3520A», он посмотрел пилу, она его устроила, он взял пилу и согласился ее взять за 700 рублей. Владимиров на указанную сумму взял спирта 2 литра и пачку сигарет «Максим». После чего он ушел, куда он пошел, не спрашивал и не видел (т.1 л.д.224-228).

Оснований не доверять оглашенным показаниям Владимирова С.В., оглашенным показаниям потерпевшей Богатыревой О.М., свидетелей Хомякова С.А., Арчимаева А.И., Карпышева С.В. оглашенных и допрошенных в суде, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина Владимирова С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными судом следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В заявлении зарегистрированном в Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ Богатырева О.М. просит привлечь к уголовной ответственности Владимирова С.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с се заимки электро-пилу марки «Макита» (т.1 л.д.40).

Согласно протокола явки с повинной Владимирова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу электропилы с заимки Богатыревой, которая находится около д. Калы Бейского района Республики Хакасия, украденную пилу он продал в д. Калы (т.1 л.д.70-71).

В протоколе осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ указано, что местом совершения преступления является крыльцо недостроенной бани, расположенное на территории заимки КФХ «Богатырева О.М.» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, урочище Бывшая Пасека, в 4,7 км от северной окраины д. Калы по направлению на северо-восток. В ходе осмотра места происшествия ничего не изьято, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.50-54).

У свидетеля Арчимаева А.И. изъята электрическая пила марки «Makita UC3520A» (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.106-108), которая осмотрена следователем, что видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-112).

Постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ электрическая пила марки «Makita UC3520A» приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средняя рыночная стоимость с учетом износа электрической пилы марки «Makita UC3520A», на момент хищения, то есть на январь 2021 года составляет 4 700 рублей (т.1 л.д.123-139).

Указанная в приговоре экспертиза произведена квалифицированным экспертами, выводы экспертизы мотивированны, являются полными, всесторонними и объективными, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, потерпевшей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Владимирова С.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Суд считает доказанной вину подсудимого Владимирова С.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту убийства Мартынова В.М. (ч.1 ст.105 УК РФ) вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Подсудимый Владимиров С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Владимирова С.В. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых, у него есть знакомый Куюков Юрий, который ранее работал с ним в КФХ у Богатыревой О.М.. Куюков не имел постоянного места жительства, его приютил Мартынов В. - житель д. Калы, проживал он у него дома в районе почты и магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону он созвонился с Куюковым Юрием, спросил, можно ли прийти к нему в гости, на что он дал согласие. Куюков Ю. объяснил ему, как дойти до дома, где он проживал. Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с заимки и направился в д. Калы к Юрию, расстояние примерно 5 км. Кода он пришел в д. Калы, то время было около 23 часов 30 минут, время он смотрел по телефону (в настоящее время телефон потерял). По пути он зашел к С., фамилии не знает, проживает напротив магазина, и купил у него 2,5 литра спирта в одной пластиковой бутылке и пачку сигарет, за все 800 рублей. Он взял спирт и направился к Куюкову Юрию. Когда он пришел домой к Юрию, то в доме находился хозяин по имени Мартынов В. В. и Юрий были с похмелья, они сидели в комнате смотрели телевизор. Они втроем направились в кухню, где за столом стали распивать спиртное. На столе был один кухонный нож, ручка металлическая черного цвета, с рисунками, лезвие длиной примерно 10 см, всего длина ножа около 20 см. Он сел рядом с диваном на табурет. В ходе распития спиртного между ними завязался разговор, в ходе которого В. стал ему высказывать слова ревности к своей бывшей жене Анне, которая как стало известно ему от В., после ухода от него работала вместе с ним на заимке у Богатыревой. Между ними на этой почве завязался словесный конфликт, что они друг другу говорили не помнит, кто начал конфликт, не помнит. Время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время В. схватил около печки металлическую кочергу и стал ей наносить удары по разным частям тела, по туловищу, рукам и голове, он сидел на табуретке, испытал физическую боль. Он отбивался руками, потом, он взял на столе нож, встал с табурета и закричал В.: «Убью, сука». После его слов он прекратил наносить ему удары и кочергу бросил у печки, он понимал, что он больше ему не нанесет удары. После чего он с ножом, который взял в левую руку, так как нож был рядом с левой рукой и машинально взял его со стола пошел в сторону В., он побежал в комнату, он побежал за ним, так как хотел отомстить ему за то, что он нанес ему удары кочергой. В. подбежал к кровати, споткнулся и присел на кровати, он подошел к нему. В. был лицом к нему, он нанес В. удар ножом в грудную клетку, после чего В. упал на подушку, он нанес В. еще два удара ножом, точно количество ударов не помнит. Была ли кровь у В., не помнит. В. продолжал лежать на двуспальной кровати, без спинок, на нем была одета тельняшка без рукавов, трико, цвет не помнит. Нож он сразу кинул возле кровати. Куюков Ю. в это время находился в кухне. После, он вышел на кухню к Юрию, который сидел около печки на диване, он испугался, увидел на печке газету, взял ее, закурил сигарету, спичкой разжег газету и бросил ее в комнату, как ему показалось на кровать, возможно на пол. Газета горела. Зачем он кинул подожженную газету, не знает, возможно он просто напугался. Когда он уходил, то ему показалось, что В. мертв, он лежал на кровати. Он и Юрий оделись, после чего вышли на улицу, захлопнув за собой дверь, и пошли за спиртом к С., у которого он купил 0,5 литра. Купленный спирт они стали распивать на остановке рядом с магазином, сначала они огня не видели, был немного дым. Через некоторое время им стало видно, как горит дом В., затем мимо них проехала пожарная машина, и они решили сходить посмотреть на пожар. Ему хотелось убедиться, что труп В. сгорит в огне. На пожаре они побыли примерно около пяти минут, после чего пошли в дом к человеку по прозвищу Марыч, который их впустил, и они втроем распили остатки спирта, после чего легли спать на диван при входе в дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и разбудили их, пояснили цель своего визита. Далее он и Юрий проехали в полицию <адрес>, где он добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.219-221).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Владимирова С.В. данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился в <адрес> д. Калы Бейского района Республики Хакасия, пришел к знакомому Куюкову Ю., который проживал у Мартынова В. Они распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ним и Мартыновым произошел конфликт, в ходе которого Мартынов нанес ему по телу несколько ударов кочергой, он взял нож со стола в кухне и сказал, что убьет. Мартынов бросил кочергу и пошел в комнату, он следом за ним, при этом в левой руке у него был нож, Мартынов упал на кровать, он подошел и нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки справа, точное количество ударов не помнит, помнит, что один удар нанес, когда Мартынов сидел на кровати, потом от удара Мартынов упал на кровать, он нанес ему еще один удар, возможно он нанес и третий удар, так как был зол и пьян. Конфликт был только у него с Мартыновым, Куюков в конфликт не лез, был на кухне. Куюков ударов Мартынову не наносил. После того, как он нанес удары Мартынову ножом, то он взял с печи бумагу, поджег и бросил где-то в комнате, бумага горела, после чего он взял Куюкова, и они ушли из дома. Куюков дом не поджигал. Позже они увидели, что дом Мартынова горел. Вину признает, в содеянном раскаивается.При допросеДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Владимиров С.В. дополнил, что в ходе распития спиртного между ним и Мартыновым произошел конфликт, в ходе которого Мартынов взял кочергу и стал наносить ему удары по голове и телу, он взял машинально нож на столе и ударил его ножом в область грудной клетки и сказал: «Убью сука». Мартынов бросил кочергу и побежал в комнату, то есть он прекратил свои преступные действия, он пошел вслед за ним, чтобы нанести ему еще одни удар ножом. Когда зашел в комнату, то Мартынов стоял возле кровати, он повернулся к нему, в руках у него ничего не было. Он нанес ему еще один удар ножом в область грудной клетки, от чего Мартынов упал на кровать. Он здесь же бросил нож. После чего он с печи взял бумагу, поджег ее и бросил в доме, где именно не помнит (т.2 л.д.243-247, т.3 л.д.14-17).

Указанные показания Владимиров С.В. не подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они не соответствуют действительности, он такие показания не давал, подписи в протоколах допросов не его, перед допросами на него оказывали давления оперативные сотрудники полиции, с целью дачи признательных показаний.

Доводы Владимирова С.В. о том, что подписи в протоколах допросов не его, перед допросами на него оказывали давления оперативные сотрудники полиции, с целью дачи признательных показаний опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия.

Свидетель Безотосных А.Ю. в суде с учетом оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району состоит с июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов от сотрудника дежурной части Отд МВД России по Бейскому району поступила информация о возгорании <адрес> д. Калы Бейского района РХ. Когда он приехал, сотрудники пожарной части тушили пожар. От кого-то из соседей была получена информация, что в указанном доме проживал хакас, Куюков Ю.В. и Мартынов В.. Также видели, что возле дома находились Куюков Ю.В. и еще один мужчина, как установлено Владимиров С.В., после чего они ушли. Он спросил куда ушли, на что ему пояснили, что к Маркову С.Ф.. Мартынова никто не видел. После чего, он проехал к Маркову на <адрес>, прошел в дом, увидел, что в доме Куюков и второй мужчина Владимиров С.В. Лицо Владимирова С.В. было в крови, на одежде у него была кровь. По обстоятельствам он их ни о чем не спрашивал. После чего, он сообщил в дежурную часть, о том, что им обнаружены двое мужчин, которые покинули место происшествия, у одного кровь на лице и одежде, через некоторое время, в этот же день Владимирова С.В. забрали оперативные сотрудники уголовного розыска. Позже от прибывших оперативных работников узнал, что в ходе тушения указанного дома, обнаружен труп Мартынова В.М. (т.2 л.д.9-11).

Свидетель Чанкин А.А. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району. Он присутствовал при проверке показаний на месте Владимирова С.В., присутствовал защитник, давления на Владимирова С.В., в том числе физического никто не оказывал. Он держал манекен, Владимиров С.В. все показывал добровольно. До этого он с Владимировым С.В. не общался.

Свидетель Лавров А.В. показал что он работает начальником ОУР Отд МВД Росси по Бейскому району РХ. В д.Калы произошло убийство. Он задерживал Владимирова С.В., физического, психологического давления на Владмирова С.В. не оказывалось. Он присутствовал при опросе Владимирова С.В. давления на него также никого не оказывалось. Владмиров С.В. был в нормальном состоянии, накануне употреблял спиртные напитки, но чувствовал себя нормально.

Свидетель Соловьева А.Н. суду показала, что она работала следователем СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и РХ. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Владимирова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она проводила допрос Владимирова С.В., он был в нормальном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения он не был, допрос проводился в присутствие защитника, давление на него не оказывалось. Никаких указаний оперативным сотрудникам на работу с Владимировым С.В. она не давала. При проверке показаний на месте присутствовали Владимиров С.В. его защитник, оперативный сотрудник Чанкин А.А., она всем разъясняла права и обязанности при проведении следственных действий. Показания Владимиров С.В. давал добровольно в свободной форме.

Учитывая показания указанных свидетелей, суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого Владимирова С.В. данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности в части не противоречащей доказательствам исследованным судом, кроме утверждения о том, что Мартынов М.В. наносил ему удары кочергой, так как они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Владимиров С.В. давал в присутствие защитника, что следует из указанных протоколов допросов, и не оспаривается защитником Мякишевой Т.Ю., оснований полагать, что подписи в протоколах допроса поставлены не Владимировым С.В., а другим лицом у суда не имеется, по этим основаниям доводы Владимирова С.В. в этой части, суд считает не состоятельными.

Оглашенные показания Владимирова С.В. полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий Владимиров С.В. указал место совершения преступления по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, где проживал Мартынов В.М., место в кухне указанного дома, где у него с Мартыновым В.М. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого Мартынов В.М. кочергой нанес Владимирову С.В. удары по разным частям тела, затем Владимиров С.В. проследовал в комнату, указал место, где возле кровати он нанес Мартынову В.М. удар ножом в область грудной клетки, после чего Мартынов В.М. упал на кровать, на подушку, а Владимиров С.В. нанес ему еще два удара, после чего нож кинул возле кровати, взял газету с печи, поджег ее спичками и бросил на кровать, или на пол. С использованием манекена Владимиров С.В. показал механизм нанесения ударов, каким образом и в какие части тела (в область грудной клетки) он наносил удары ножом Мартынову С.В., к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.222-223).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Мартынова В.М. данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него был родной брат Мартынов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал но адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>. Мартынова В. может охарактеризовать удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, когда трезвый, то спокойный, когда выпьет, то может быть конфликтным. Жил один, периодически у него были сожительницы, когда В. пьет, у него собираются все, чтобы выпить. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка В. и сообщила, что дом В. горит. Когда он приехал на место, там был пожарный автомобиль, дом был потушен. От сотрудников полиции ему стало известно, что в доме обнаружен труп В. (т.1 л.д.202-204).

Показания Владимирова С.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного убийства Мартынова В.М. согласуются с показаниями свидетеля Куюкова Ю.В. которые оглашены в силу ч.2 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, его знакомая Богданова Наталья, привезла его в д. Калы, <адрес> и познакомила с Мартыновым В., он разрешил ему жить у него, В. жил один. В. может охарактеризовать удовлетворительно, по характеру спокойный, злоупотреблял спиртными напитками, когда пьяный, то буйный. К нему приходили жители д. Калы, они употребляли с ним спиртное, иногда в доме были драки, часто по инициативе В.. С Владимировым С. познакомился на КФХ «Богатыревой», он там немного подрабатывал. С. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивный, конфликтный. У него с ним неоднократно были конфликты на работе, Владимиров его просил делать его работу, он отказывался, его это злило, он мог замахнуться на него лопатой, при этом ни разу не бил. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, он с В. находились дома, они были с похмелья. В это время в окно кто-то постучался, он вышел, так как калитка в ограду была заперта. Когда вышел на улицу, то увидел Владимирова С.. Он спросил его, дома ли В., на что он сказал, что дома. После чего, они зашли в дом. У С. с собой был спирт в 1,5 литровой бутылке. Они стали употреблять спиртное, С. попросился у них ночевать. Они были с похмелья, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ С. сказал, что сейчас еще приобретет спирт, что у него есть деньги его на КФХ «Богатыревой», что сейчас сходит, пока Богатыревой нет там и возьмет. Примерно через 2 часа С. вернулся, то есть время было около 19 часов 25 минут. С собой С. принес спирт в количестве 2,5 литра и пачку сигарет «Максим» с белым фильтром. Кроме него в доме находился В.. Они уселись за стол на кухне и стали распивать спиртное. В ходе разговора В. и С. стали спорить и ругаться по причине ревности В. бывшей жены Анны к С.. Как оказалось, С. увел жену у В.. Он присел на корточках к печке и молчал. Он сказал, чтобы они не ругались, на что они ему сказали, чтобы он не лез. Сначала конфликт был словесный, потом они успокоились. Через некоторое время В. и С. стали снова ругаться. Ему сказали, чтобы он лег спать, он пошел на диван в кухне. В. и С. переместились в комнату, что было там, он не видел, он слышал только хлопки. Он подумал, что они дерутся. Он в комнату не заходил, в это время курил в печку, возле печки стояла кочерга, при нем ее никто не брал. В. при нем удары кочергой С. не наносил. Примерно через три минуты С. вышел из комнаты, в руках у него был нож, на лезвии которого была кровь. Он испугался и отошел к дверям. С. ему сказал, чтобы он не боялся. Он заглянул в комнату, В. лежал на кровати на правом боку без признаков жизни. В это время он услышал, как звякнул кружок на печной плите, и он подумал, что С. бросил нож в печку, которая топилась углем. Затем С. вышел к нему, в руках у него ножа не было. С. неожиданно схватил его за шиворот и сказал, чтобы туда не смотрел и вывел его на кухню. После, С. взял старую большую книгу возле печки, из которой вырвал листы, поджег их спичкой и бросил на диван в кухне. Они вышли из дома и пошли за спиртом к человеку по имени С., он к его дому не подходил. Через некоторое время С. принес 0,5 литра спирта, который они стали распивать на остановке рядом с магазином. После чего С. спросил, где живет Марыч (Марков С.Ф.), он показал дом, и они пошли к нему. Марыч показал место, где им можно было спать. Через некоторое время он пошел во двор справить нужду, когда вышел было темно, он увидел, что из дома, где живет В., идет дым. После чего он пошел к дому В., там был пожарный автомобиль, дом горел. Затем он вернулся обратно к Марычу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, разбудили их и пояснили цель своего визита. Далее он и С. проехали в полицию <адрес>, где он добровольно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ, когда распивали спиртное, то С. сказал, что его палкой Богатырева Оксана била по голове, за то, что он пил и выгнала с КФХ. Владимиров С. был одет в пятнистый костюм зеленого цвета, в доме он снял костюм, в чем был, не помнит, вроде в темном трико и кофте, цвет не помнит. После того, как он вышел из комнаты с ножом, С. одел на себя свой пятнистый костюм. Он никаких ударов ножом, другими предметами В. не наносил, дом не поджигал. В полицию не обратился, так как испугался, что С. тоже ему причинит вред здоровью или убьет (т.1 л.д.215-217).

Из показаний свидетеля Зауэр К.А. данных в суде и оглашенных показаний в силу ч.3 ст.281 УПК РФ данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что до апреля 2021 года она проживала по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>. Мартынова В. знала как жителя деревни, охарактеризовать может его удовлетворительно, спокойный, не конфликтный, отзывчивый, злоупотребляет спиртными напитками. У него постоянно собирались друзья, с которыми он пил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она возвращалась домой на автомобиле, когда поворачивала с <адрес>, увидела двух мужчин, на улице было темно, она их не разглядела, ей было понятно, что они в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была шаткая походка. На улице в это время еще пожара не было. Когда приехала домой, то легла спать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг собирался на работу, он разбудил ее, сказав, что горит дом Мартынова В.. Она через некоторое время вышла на улицу, там уже подъехал пожарный автомобиль, тушили пожар. Она поняла, что те мужчины, которые шли ей навстречу в сторону <адрес>, шли от Мартынова В. Позже она узнала, что Мартынов погиб. В судебном заседании она увидела Владимирова С.В. и поняла, что один из мужчин был именно Владимиров С.В.. (т.1 л.д.246-249).

Из оглашенных показаний свидетеля Маркова С.Ф. в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, д. Калы, <адрес>. Недалеко от него проживал Мартынов В., у него с ним были приятельские отношения. Охарактеризовать может его положительно, злоупотреблял спиртными напитками, не конфликтный, отзывчивый. Мартынов проживал по <адрес> д. Калы, жил один. Месяца два назад он поселил у себя Куюкова Ю. Юрий спокойный, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут к нему домой пришли Куюков Юрий и с ним его друг С.. Попросили погреться, они находились в алкогольном состоянии. Поседели немного, потом Куюков Ю. выходил на улице справить нужду. Затем, когда зашел в дом, то позвал С., и они куда-то ушли. Затем около 05 часов 30 минут Куюков и С. вернулись, попросили у нею остаться, так как дом В. сгорел, подробности не рассказывали, он разрешил им остаться. Они уснули на диване. Затем пришел участковый и забрал Куюкова и С.. Через некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что Мартынов В. сгорел (т.1 л.д.239-241).

Согласно показаниям свидетеля Силичевой Л.В. данных ею в суде и оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>2. Напротив нее по соседству жил Мартынов В.. Мартынова В. может охарактеризовать положительно, не конфликтный, спокойный, работящий, злоупотреблял спиртными напитками, проживал одни. Владимирова С. знает, несколько раз видела, лично с ним не общается. Владимиров отталкивающий, кажется трусливым, мелочным, агрессии за ним не замечала. Два месяца назад она познакомила Мартынова В. с Куюковым Юрием. Мартынов В. пожалел Куюкова и приютил, так как ему негде было жить. У них конфликтов не было, жили они спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она находилась v себя дома, проснулась, чтобы покормить ребенка. Когда подошла к окну, то увидела, что дом Мартынова горит, а именно горит внутри дома, она вызвала пожарную охрану. После того, как потушили дом, через какое-то время стало известно, что в доме сгорел Мартынов В. В то время как подъехал пожарный автомобиль, к дому Мартынова подошли Куюков и Владимиров. Куюков был пьяный, а Владимиров напряженный. Она спросила их, где В., на что Куюков сказал, что когда они уходили, то он спал. Владимиров молчал. Когда она созванивалась со своей знакомой Ксенией, то последняя ей рассказала, что когда она с мужем проезжали перекресток по <адрес>, то увидели двух пьяных мужчин, она сказала, что они вышли от Мартынова В. Последний раз В. она видела около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, она понесла В. с Юрием еду, когда была у них дома, то В. был трезвый, а Юрий с похмелья, дома был порядок, тепло, они были оба в хорошем настроении. Посторонних дома не было, дом В. состоял из комнаты и кухни. Кухня справа от входа в углу раковина, за ней печь, за печью дверной проем в комнату. Владимиров С. был одет в камуфляжный костюм, вязаная шапка, крови на одежде не видела (т.1 л.д.235-237).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Кашлева Е.В. данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности помощника 6 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС МЧС России по РХ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут в диспетчерскую поступило сообщение, что по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, д. Калы, <адрес>, горит дом. После чего они прибыли на место. В ходе тушения пожара указанного дома, был обнаружен труп на кровати, тело было обгоревшее, кожные покровы отсутствовали (т.1 л.д.229-231).

В оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля Чонко Р.Н., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ указано, что он работает в должности командира 6 ПCЧ 3 ПCO ФПС ГПС МЧС России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут в диспетчерскую поступило сообщение, что по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, горит дом. В ходе тушения пожара указанного дома, был обнаружен труп на кровати, тело было обгоревшее, кожные покровы отсутствовали (т.1 л.д.232-234).

Оглашенные показания подсудимого Владимирова С.В. данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшего Мартынова В.М., показания оглашенных и допрошенных свидетелей: Куюкова Ю.В., Карпышева С.В., Маркова С.Ф., Силичевой Л.В., Кашлева Е.В., Чонко Р.Н., Зауэр К.А., Безотосных А.Ю., допрошенного свидетеля Чанкина А.А., последовательны, согласуются между собой и с доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Владимирова С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из сообщения поступившего в дежурную часть ЦППС СПТ 3 ПСО ППС ГПС ГУ МЧС России по РХ ДД.ММ.ГГГГ видно, чтоДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут поступило сообщение о горении в частном жилом доме по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>. (т.1 л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение от фельдшера ФАП д. Новокурск Ундун о том, что по адресу: д. Калы, <адрес>, в результате пожара обнаружен труп Мартынова В.М. 1970 г.р. (т.1 л.д.159).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен <адрес> по адресу: РХ, Бейский район, д. Калы, <адрес> и левая стена со стороны улицы, деревянная дверь, ведущая в кухню с внутренней стороны, частично предметы обстановки в кухне, стены и потолок имеют следы термического воздействия, деревянный пол в кухне имеет следы прогара. Справа при входе в комнату расположена кровать, на которой обнаружен труп Мартынова В.М.. Труп расположен на правом боку, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, под углом около 45⁰, левая нижняя конечность согнута в коленном суставе около 90⁰, правая нижняя конечность согнута в коленном суставе около 45⁰. Из одежды различимы трико, предположительно желтого цвета, с дефектами ткани и прогоревшими краями. Кожные покровы трупа по всем поверхностям коричнево-желтого цвета, местами черного цвета, с растрескиваниями, обуглены, местами с обнажением мышц и скелета, оценить наличие трупного окоченения и трупных пятен не представилось возможным из-за обгорания трупа. На передней брюшной стенке имеется деффект мягких тканей, из которого выпали петли кишечника. В ходе осмотра места происшествия изъято: пожарный мусор, фрагмент неустановленного предмета со следами термического воздействия, два ножа, к протоколу осмотра прилагается фототаблнца (т.1 л.д.164-176).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> установлено, что кухня имеет следы термического воздействия, слева от входа пожарный мусор, диван со следами термического воздействия, возле дивана обнаружена металлическая кочерга со следами термического воздействия. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая кочерга, к протоколу прилагается фототаблица (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.234-239).

Владимиров С.В. добровольно выдал: обувь черного цвета; футболку белого цвета со вставками; штаны черного цвета; штаны зимние защитного цвета; куртку зимнюю защитного цвета; олимпийку синего цвета со вставками; носки (акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.199)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Чанкина А.А. изъяты вещи в которых находился Владмиров С.В.: обувь; футболка; штаны; штаны защитного цвета; куртка; олимпийка; носки (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.15-20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у заведующей Саяногорского межрайонного судебно-медицинского отделения ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» Пановой И.С. изъят бумажный сверток с пояснительной надписью «Заключение эксперта №Б/21 от ДД.ММ.ГГГГ Кровь трупа Мартынова В.М.», бумажный конверт с пояснительной надписью «Образцы буккального эпителия, полученные у Владимирова С.В. ДД.ММ.ГГГГ.» (т.2 л.д.62-65).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены: куртка с камуфляжным рисунком с капюшоном; футболка-поло белого цвета с декоративными вставками зеленого цвета; комбинезон с камуфляжным рисунком; олимпийка синего цвета с декоративными вставками голубого цвета; трико черного цвета; носки коричневого цвета; ботинки черного цвета; бумажный сверток с пояснительной надписью «Заключение эксперта №Б/21 от ДД.ММ.ГГГГ Кровь трупа Мартынова В.М.»; бумажный конверт с пояснительной надписью «Образцы буккального эпителия, полученные у Владимирова С. В. ДД.ММ.ГГГГ.»; бумажный сверток с пояснительной надписью «смывы правой руки Владимирова С.В.»; бумажный сверток с пояснительной надписью «смывы левой руки Владимирова С.В.; бумажный сверток с пояснительной надписью «ногтевые срезы левой руки Владимирова С.В.»; бумажный сверток с пояснительной надписью «ногтевые срезы правой руки Владимирова С.В.»; кочерга, к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.184-202).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и вещи: куртка; футболка-поло; комбинезон с камуфляжным рисунком; олимпийка, трико; носки; ботинки; бумажный сверток с пояснительной надписью «Заключение эксперта №Б/21 от ДД.ММ.ГГГГ Кровь трупа Мартынова В.М.»; бумажный конверт с пояснительной надписью «Образцы буккального эпителия, полученные у Владимирова С. В. ДД.ММ.ГГГГ.»; бумажный сверток с пояснительной надписью «смывы правой руки Владимирова С.В.» бумажный; сверток с пояснительной надписью «смывы левой руки Владимирова С.В.; бумажный сверток с пояснительной надписью «ногтевые срезы левой руки Владимирова С.В.»; бумажный сверток с пояснительной надписью «ногтевые срезы правой руки Владимирова С.В.»; кочерга приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти Мартынова В.М. явились проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа, с полным пересечением хрящевого отдела 3-го ребра справа, с ранениями верхней доли правого легкого; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с касательным ранением передней стенки сердечной сорочки, осложнившиеся обильной кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: (2) проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа, с полным пересечением хрящевого отдела 3-го ребра справа, с ранениями верхней доли правого легкого, с наличием ран на мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, наличием раневых каналов: раны №, который идет спереди назад, несколько справа налево, незначительно сверху вниз (длина раневого канала 6,5 см.), раны №. который идет спереди назад, несколько справа налево, незначительно сверху вниз (длина раневого канала 7,5 см.); проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с касательным ранением передней стенки сердечной сорочки, с наличием раны на мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, наличием раневого канала, который идет спереди назад, несколько справа налево, горизонтально (длина раневого канала около 4 см.). По направлениям раневых каналов можно судить о направлении причинения повреждений. Указанные проникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки справа, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, в совокупности, осложнившиеся обильной кровопотерей, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались от не менее трех воздействий орудия (-ий) (предмета (-ов)), обладающего (-их) колюще-режущими свойствами, давностью в пределах единиц - десятков минут до наступления смерти. Причинение множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки могло сопровождаться наружным кровотечением, которое могло быть обильным, возможность фонтанирования не исключается. При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых при вскрытии трупа Мартынова В.М., 1970 г.р., обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,68 г/л, в почке 1,85 г/л. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови 2,68 г/л, может свидетельствовать о приеме этилового алкоголя внутрь, незадолго до наступления смерти. Положение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждении обусловлено доступностью поврежденных областей тела, и могло быть разнообразным. Не исключается возможность совершения потерпевшим целенаправленных действия после причинения ему указанных ранений, в течение промежутка времени, не превышающего единиц-десятков минут. Давность наступления смерти 12-36 минут на момент вскрытия трупа (т.2 л.д.24-28).

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт Арнст А.А. суду пояснила, что она работает судебно - медицинским экспертом ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Саяногорское межрайонное отделение. Смерть Мартынова В.М. наступила в результате колото – резанных ранений грудной клетки. Механизм образования повреждений не исключается при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний Владимирова С.В. на месте. Смертельными были две ножевые раны правого легкого.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при объективном осмотре Владимирова С.В. имелись телесные повреждения в виде: ссадины и ушибленные раны на волосистой части головы слева, ссадины и кровоподтек на левом плече, которые были получены от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета (ов); резаные раны лоскутной раны на ладонной поверхности левой кисти, которая была получена от однократного воздействия острого предмета. Данные повреждения могли быть получены за 5-8 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.39-40).

Эксперт Ошейко Т.Е. суду пояснила, что она является судебно - медицинским экспертом ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Саяногорского межрайонного отделения. Повреждения имевшиеся у Владимирова С.В. на момент его осмотра не исключаются как от кочерги цилиндрической формы, так и от падения на плоскость с выступающими предметами, при однократном падении такие повреждения получить невозможно.

Согласно заключения эксперта №Б/21 от ДД.ММ.ГГГГ на капюшоне куртки, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Мартынова В.М. На капюшоне и левом рукаве куртки обнаружена кровь, которая произошла от Владимирова С.В. На футболке, комбинезоне, олимпийке, трико, ботинках, смывах с обеих рук Владимирова С.В., срезах с ногтевых пластин с обеих рук Владимирова С.В. обнаружена кровь, которая произошла от Владимирова С.В. (т.2 л.д.70-79).

Из заключения эксперта №Б/30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, от которого получен образец крови Мартынова В. М., вероятно, является биологическим братом Мартынова В. М.. Биологическими родителями лица, от которого получен образец крови Мартынова В. М., в 40,8 миллионов раз вероятнее являются биологические родители Мартынова В. М., чем неизвестная пара лиц (т.2 л.д.84-89).

Указанные в приговоре экспертизы произведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертиз сделаны на основании исследований представленных документов и испытуемого с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертиз мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имеется.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей опршенных в суде и оглашенных, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оснований полагать, что Владимиров С.В. действовал в состоянии крайней, необходимой обороны защищаясь от нападавшего на него Мартынова В.М.. суд не усматривает, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствующих о нанесении подсудимым ножевых ранений потерпевшему после конфликта между ними.

Из оглашенных показаний подсудимого Владимирова С.В. видно, что поводом к совершению преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, кем был спровоцирован конфликт, он не помнит. Свидетель Куюков Ю.В. показал, что между Владимировым С.В. и Мартыновым В.М. на кухне был конфликт, по причине ревности Мартынова В.М. бывшей жены Анны к Владимирову С.В., затем они ушли в комнату, он слышал хлопки, ему показалось, что они дерутся. Владимиров С.В. и Мартынов В.М. в состоянии алкогольного опьянения были агрессивными. По этим основаниям, в действиях Мартынова В.М. усматривается противоправное поведение, что необходимо указать в обвинении, при описании преступного деяния.

Доводы Владимирова С.В. в оглашенных показаниях о том, что Мартынов В.М. несколько раз ударил Владимирова С.В. кочергой по голове и телу, опровергаются показаниями свидетеля Куюкова Ю.В., который был очевидцем происходивших событий, указавшего, что он находился в кухне, кочерга стояла возле печки, Мартынов В.М. ударов кочергой Владимирову С.В. не наносил, следовательно телесные повреждения у Владимирова С.В. указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ссадины и ушибленные раны на волосистой части головы слева, ссадины и кровоподтек на левом плече) образовались при иных обстоятельствах, в ходе ссоры с Мартыновым В.М. и возможной драки.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ совершенного преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Владимирова С.В. и потерпевшего, их взаимоотношения, отсутствие сведений о конфликтных ситуациях до совершенного деяния, в том числе в ходе распития спиртных напитков.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об умысле подсудимого именно на умышленное причинение смерти потерпевшему Мартынову В.М., о чем свидетельствует причинение потерпевшему не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два из которых в область грудной клетки справа с пересечением хрящевого отдела 3-го ребра справа, с ранением верхней доли правого легкого, одного ранения слева, с касательным ранением передней стенки сердечной сорочки, то есть в область жизненно-важных органов, ножом, обладающим значительными поражающими свойствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Владимиров С.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал наступления этих последствий, что следует из его показаний на предварительном следствии оглашенных в суде.

Указанные повреждения могли образоваться при нанесении ударов с приложением достаточной физической силы, о чем свидетельствует глубина раневых каналов грудной клетки, справа 6,5 и 7,5 см., слева около 4 см..

Принимая во внимание возраст подсудимого, его физические данные, нанесения повреждений ножом, имеющим большую поражающую поверхность, у суда не возникает сомнений в вероятности причинения подсудимым указанных повреждений потерпевшему.

Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, суд не находит.

Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, не свидетельствует о совершении деяния в состоянии аффекта. Он хорошо помнил события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент его совершения и после, он находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.95-96).

Из исследованных доказательств судом установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ после совершения рассматриваемого преступления, подсудимый пытался скрыть следы преступления, поджег дом, в котором было совершено убийство, после чего возвращался на место совершения преступления, с целью убедится, сгорел труп Мартынова В.М. или нет.

Обстоятельств, указывающих на причинение смерти потерпевшему по неосторожности, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, а также из исследованных доказательств не усматривается.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Доводы Владимирова С.В., что убийство Мартынова В.М. совершил Куюков Ю.В., и не причастности к совершенному деянию, опровергаются исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, показаниями самого Владимирова С.В. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, подробно описавшего обстоятельства совершенного им убийства (т.2 л.д.219-221, 243-247, т.3 л.д.14-17), протоколом проверки показаний на месте с участием Владимирова С.В., в ходе указанного следственного действия Владимиров С.В. показал с использованием манекена и подробно рассказал об обстоятельствах убийства, нанесенных ударах ножом (т.2 л.д.222-223), которые согласуются с заключениями проведенных экспертиз, в том числе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной смерти Мартынова В.М. явилось проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа, с полным пересечением хрящевого отдела 3-го ребра справа, с ранениями верхней доли правого легкого, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с касательным ранением передней стенки сердечной сорочки, осложнившиеся обильной кровопотерей (т.2 л.д.24-28), заключением эксперта №Б/21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на капюшоне куртки, изъятой у Владимирова С.В., обнаружена кровь, которая произошла от Мартынова В.М. (т.2 л.д.70-79), оглашенными показаниями свидетеля Куюкова Ю.В. указавшего о конфликте между Владимировым С.В. и Мартыновым В.М., возможной драке, после чего Владимиров С.В. вышел из комнаты в руке у него был нож, на лезвие которого была кровь, когда он заглянул в комнату Мартынов В.М. лежал на кровати на правом боку без признаков жизни (т.1 л.д.215-217), другими доказательствами исследованными судом приведенными в приговоре, показаниями свидетелей: Карпышева С.В., Маркова С.Ф., Силичевой Л.В., Зауэр К.А., Безотосных А.Ю., косвенно подтверждающих причастность Владимирова С.В. к совершенному убийству Мартынова В.М..

Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Владимирова С.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ в полном объеме.

Суд считает доказанной вину подсудимого Владимирова С.В. в совершенном деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого по факту умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога (ч.2 ст.167 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Владимиров С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Владимирова С.В. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону созвонился с Куюковым Юрием, спросил, можно ли прийти к нему в гости, на что он дал согласие. Когда он пришел домой к Юрию, то в доме находился хозяин по имени Мартынов В. В. и Юрий были с похмелья. Он сказал, что у него с собой есть спирт, после чего они втроем направились в кухню, где за столом стали распивать спиртное. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, В. в ходе ссоры, из за ревности к женщине, схватил около печки металлическую кочергу и стал ей наносить ему удары по разным частям тела, он испытал физическую боль. Он взял на столе нож, и с ножом, пошел в сторону В., он побежал в комнату, он побежал за ним и возле кровати нанес В. удар ножом в грудную клетку, после чего В. упал на подушку, он нанес В. еще два удара ножом. После, он вышел на кухню к Юрию, который сидел около печки на диване, он испугался, увидел на печке газету, взял ее, закурил сигарету, спичкой разжег газету и бросил ее в комнату, как ему показалось на кровать, возможно на пол. Газета горела. Он и Юрий оделись, после чего вышли на улицу, захлопнув за собой дверь, и пошли за спиртом к С., у которого он купил 0,5 литра, спирт они стали распивать на остановке рядом с магазином, сначала они огня не видели, был немного дым. Через некоторое время им стало видно, как горит дом В., затем мимо них проехала пожарная машина, и они решили сходить посмотреть на пожар, где они пробыли примерно около пяти минут, после чего пошли в дом к человеку по прозвищу Марыч, который их впустил, и они втроем распили остатки спирта, после чего легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они проехали в полицию <адрес>, где он добровольно без какого -либо давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.2 л.д.219-221).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Владимирова С.В. данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых, суть предъявленного ему обвинения понятна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признает в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился в <адрес> д. Калы Бейского района Республики Хакасия, пришел к знакомому Куюкову Ю., который проживал у Мартынова В. Они распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ним и Мартыновым произошел конфликт, в ходе которого Мартынов нанес ему по телу несколько ударов кочергой, он взял нож со стола в кухне и сказал, что убьет. Мартынов бросил кочергу и пошел в комнату, он следом за ним, при этом в левой руке у него был нож, Мартынов упал па кровать, он подошел и нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки справа, помнит, что один удар нанес, когда Мартынов сидел на кровати, потом от удара Мартынов упал на кровать, он нанес ему еще один удар, возможно он нанес и третий удар, так как был зол и пьян. Куюков был на кухне и ударов Мартынову не наносил. После того, как он нанес удары Мартынову ножом, то он взял с печи бумагу (газету) поджег и бросил где-то в комнате или в доме, где именно не помнит, бумага горела, после чего он взял Куюкова, и они ушли из дома. Куюков дом не поджигал. Позже они увидели, что дом Мартынова горел. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.243-247, т.3 л.д.14-17).

Свидетель Безотосных А.Ю. (участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району) в суде с учетом оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов от сотрудника дежурной части Отд МВД России по Бейскому району поступила информация о возгорании <адрес> д. Калы Бейского района РХ. Когда он приехал, сотрудники пожарной части тушили пожар. От кого-то из соседей была получена информация, что в указанном доме проживал хакас, Куюков Ю.В. и Мартынов В.. Также видели, что возле дома находились Куюков Ю.В. и еще один мужчина, как установлено Владимиров С.В., после чего они ушли. Он спросил куда ушли, на что ему пояснили, что к Маркову С.Ф.. Мартынова никто не видел. После чего, он проехал к Маркову на <адрес> прошел в дом, увидел, что в доме Куюков и второй мужчина Владимиров С.В. Лицо Владимирова С.В. было в крови, на одежде у него была кровь. По обстоятельствам он их ни о чем не спрашивал. После чего, он сообщил в дежурную часть, о том, что им обнаружены двое мужчин, которые покинули место происшествия, у одного кровь на лице и одежде. Позже от прибывших оперативных работников узнал, что в ходе тушения указанного дома, обнаружен труп Мартынова В.М. (т.2 л.д.9-11).

Свидетель Чанкин А.А. - оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Бейскому району показал, что он присутствовал при проверке показаний на месте Владимирова С.В., присутствовал защитник, давления на Владимирова С.В., в том числе физического никто не оказывал. Он держал манекен, Владимиров С.В. все показывал добровольно. До этого он с Владимировым С.В. не общался.

Свидетель Лавров А.В. показал что он работает начальником ОУР Отд МВД Росси по Бейскому району РХ. В д.Калы произошло убийство. Он задерживал Владимирова С.В., физического, психологического давления на Владмирова С.В. не оказывалось. Он присутствовал при опросе Владимирова С.В. давления на него, также никого не оказывалось. Владимиров С.В. был в нормальном состоянии, накануне употреблял спиртные напитки, но чувствовал себя нормально.

Свидетель Соловьева А.Н. суду показала, что она работала следователем СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и РХ. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Владимирова С.В. по ч.1 ст.105, ч.2 ст. 167 УК РФ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она проводила допрос Владимирова С.В., он был в нормальном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения он не был, допрос проводился в присутствие защитника, давление на него не оказывалось. Никаких указаний оперативным сотрудникам на работу с Владимировым С.В. она не давала. При проверке показаний на месте присутствовали Владимиров С.В. его защитник, оперативный сотрудник Чанкин А.А., она всем разъясняла права и обязанности при проведении следственных действий. Показания Владимиров С.В. давал добровольно в свободной форме.

Учитывая показания указанных свидетелей, суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого Владимирова С.В. данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Владимиров С.В. давал в присутствие защитника, что следует из указанных протоколов допросов, оснований полагать, что подписи в протоколах допроса поставлены не Владимировым С.В., а другим лицом у суда не имеется, по этим основаниям доводы Владимирова С.В. в этой части, суд считает не состоятельными.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Мартынова В.М. данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него был родной брат Мартынов В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брат проживал по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, ул, Ленина, 100. В. может охарактеризовать удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, когда трезвый, то спокойный, когда выпьет, то может быть конфликтным. Жил он один, периодически у него были сожительницы. Последний раз у него была сожительница Анна, фамилии не знает, знает, что уже около года они вместе не живут. Также, ему известно, что когда В. пьет, то у него собираются все, чтобы выпить. С тех пор как у них умерла мама, то он редко с ним лично общался, в основном по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка В. и сообщила, что дом В. горит, после чего он выехал на место. Когда он приехал, то там был пожарный автомобиль, дом был потушен. От сотрудников полиции ему стало известно, что в доме обнаружен труп В.. В доме вся мебель, бытовая техника были старые, соответственно какой-либо материальной ценности для него не представляют. Ценных вещей в доме не было, денежных средств также не было. Площадь <адрес> кв.м, площадь земельного участка, на котором расположен дом - 20 соток. В доме отопление было печное, водоснабжение отсутствовало, был только на улице колодец, штукатурка глиняная, полы деревянные. После пожара дом восстановлению не подлежит, так как внутри сгорела все, окна повреждены, имеется прогары крыши, часть дома снаружи тоже обгорела. Он ознакомлен с заключением эксперта № Э-16/21 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта об оценке дома согласен, что стоимость дома составляет 240 000 рублей. Оснований не доверять экспертам у него нет. В доме было следующее имущество: в кухне: диван, стол, холодильник марки «Бирюса», приобретался давно, тумба, шкаф, два стула деревянных, в комнате: кровать деревянная старая, стол деревянный, зеркало, кресло, комод, шкаф, тумба прикроватная, на полу старый ковер, занавески, из бытовой техники были: двухкамфорная плита марки «Мечта», телевизор старый, с жидкокристаллическим монитором, марки LG. Указанные вещи материальной ценности для него не представляют, поскольку они приобретались более 10 лет назад, соответственно какой-либо материальный вред ему в результате их уничтожения не причинен. В результате уничтожения дома, ему причинен ущерб в сумме 240 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку среднемесячный его доход составляет в среднем 30 000 рублей (т.2 л.д.116-118, 119-120, т.3 л.д.123-124).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Куюкова Ю.В. данные им в ходе предварительного расследования согласно которых, у него есть знакомая Богданова Наталья, которая проживает в д. Калы Бейского района Республики Хакасия. Она узнала, что ему негде жить, привезла его в д. Калы, <адрес> и познакомила с ее соседом Мартыновым В., он разрешил ему жить у него, В. жил один. В. может охарактеризовать удовлетворительно, по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, когда пьяный, то буйный. К нему приходили жители д. Калы, они употребляли с ним спиртное, иногда в доме были драки, часто по инициативе В.. С Владимировым С. познакомился на КФХ «Богатыревой», он там немного подрабатывал. Они с ним общались только на КФХ, в гости ранее он к нему не приходил. С. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивный, конфликтный. У него с ним неоднократно были конфликты на работе, Владимиров его просил делать его работу, он отказывался, его это злило, он мог замахнуться на него лопатой, при этом ни разу не бил. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, он с В. находились дома, они были с похмелья. В это время в окно кто-то постучался, он вышел, так как калитка в ограду была заперта. Когда вышел на улицу, то увидел Владимирова С.. Он спросил его, дома ли В., на что он сказал, что дома. После чего, они зашли в дом. У С. с собой был спирт в 1,5 литровой бутылке. Они стали употреблять спиртное, С. попросился у них ночевать. Каких-либо конфликтов не было, все было тихо. ДД.ММ.ГГГГ они сидели дома, около 10 часов он затопил печку. Они были с похмелья, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ С. сказал, что сейчас еще приобретет спирт, примерно через 2 часа С. вернулся, время было около 19 часов 25 минут. С собой С. принес спирт в количестве 2,5 литра и пачку сигарет «Максим» с белым фильтром, в доме находился В.. Они уселись за стол на кухне и стали распивать спиртное. В ходе разговора В. и С. стали спорить и ругаться по причине ревности В. бывшей жены Анны к С.. Сначала конфликт был словесный, потом они успокоились. Через некоторое время В. и С. стали снова ругаться. Ему сказали, чтобы он лег спать, он пошел на диван в кухне. В. и С. переместились в комнату, что было там, он не видел, он слышал только хлопки. Он подумал, что они дерутся. Примерно через три минуты С. вышел из комнаты, в руках у него был нож, на лезвии которого была кровь. Он заглянул в комнату, В. лежал па кровати па правом боку без признаков жизни. После, С. взял старую большую книгу возле печки, из которой вырвал листы, поджег их спичкой и бросил на диван в кухне. Они вышли из дома и пошли за спиртом к человеку по имени С., он к его дому не подходил. Через некоторое время С. принес 0,5 литра спирта, который они стали распивать на остановке рядом с магазином. После чего он и С. пошли к Марычу (Марков С.Ф.). Марыч показал место, где им можно было спать. Через некоторое время он пошел во двор справить нужду, когда вышел было темно, он увидел, что из дома, где живет В., идет дым. После чего он пошел к дому В., там был пожарный автомобиль, дом горел. Затем он вернулся обратно к Марычу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, разбудили их и привезли в полицию <адрес>, где он добровольно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания. Владимиров С. был одет в пятнистый костюм зеленого цвета, в доме он снял костюм, в чем был, не помнит, вроде в темном трико и кофте, цвет не помнит. После того, как он вышел из комнаты с ножом, С. одел на себя свой пятнистый костюм. Он дом не поджигал. В полицию не обратился, так как испугался, что С. тоже ему причинит вред здоровью или убьет (т.1 л.д.215-217).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Карпышева С.В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, на соседней улице, недалеко от него проживал Мартынов В. Мартынова В. может охарактеризовать удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напиткам, когда выпивал, то вел себя конфликтно, словесно вызывал первый конфликт. Трезвый спокойный, неконфликтный, работящий. Также, ему известно, что Мартынов В. около 3-х месяцев назад приютил к себе Куюкова Ю., так как ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 30 минут, к нему домой пришел Владимиров С., он периодически заходил к нему, чтобы взять спирт. Он с ним не общался, охарактеризовать никак не может. Ему известно, что он работает и живет на заимке у Богатыревой. Владимиров приходил к нему около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, с собой у него была электропила марки «Макита», он посмотрел пилу, она его устроила, он согласился ее взять за 700 рублей. Владимиров на указанную сумму взял спирт 2 л и пачку сигарет «Максим». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он спал, около 04 часов к нему пришел Владимиров С., он спросил у него водки, на что он ему сказал, что у него больше нет водки. Тогда он его спросил, где живет «Афганец» - это Шепелев С., он не сказал ему. После чего Владимиров ушел. Когда Владимиров к нему пришел, то был сильно пьян, вел себя как обычно, телесных повреждений на нем не видел. Одет был в камуфляжную куртку, шапку, штаны и обувь не видел, так как разговаривал через окно. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в окно увидел пожарный автомобиль, посмотрел в окно и увидел, что на <адрес> идет дым (т.1 л.д.224-228).

В ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Маркова С.Ф. с согласия сторон, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых, он проживает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>. Недалеко от него проживал Мартынов В., у него с ним были приятельские отношения. Охарактеризовать может его положительно, злоупотреблял спиртными напитками, не конфликтный, отзывчивый. Мартынов проживал по <адрес> д. Калы. Он жил один. Месяца два назад он поселил у себя Куюкова Ю. Юрий спокойный, не конфликтный. Последний раз Мартынова В. видел в конце декабря 2020 года. Он был трезвый, в хорошем настроении, шел в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут к нему домой пришли Куюков Юрий и с ним его друг С.. Попросили погреться, они находились в алкогольном состоянии. Поседели немного, потом Куюков Ю. выходил на улице справить нужду. Затем, зашел в дом и позвал С., и они куда-то ушли. Затем около 05 часов 30 минут Куюков и С. вернулись, попросили у нею остаться, так как дом В. сгорел, подробности не рассказывали. Он сказал, что у него тоже дома холодно, но при этом разрешил им остаться. Они уснули на диване. Затем пришел участковый и забрал Куюкова и С.. Во что они были одеты, не видел, так как у него дома нет света. Через некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что Мартынов В. сгорел (т.1 л.д.239-241).

Согласно показаниям свидетеля Силичевой Л.В. данных ею в суде и в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>2. Напротив нее по соседству жил Мартынов В.. Мартынова В. может охарактеризовать положительно, не конфликтный, спокойный, работящий, злоупотреблял спиртными напитками. В. проживал одни,. детей у пего нет. Владимирова С. знает, несколько раз видела, лично с ним не общается. Владимиров отталкивающий, кажется трусливым, мелочный, агрессии за ним не замечала. Два месяца назад она познакомила Мартынова В. с Куюковым Юрием, который ранее работал в церкви. Мартынов В. пожалел Куюкова и приютил, так как ему негде было жить. У них конфликтов не было, жили они спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она находилась у себя дома, проснулась, чтобы покормить ребенка. Когда подошла к окну, то увидела, что дом Мартынова горит, внутри дома, она вызвала пожарную охрану. После того, как потушили дом, через какое-то время стало известно, что в доме сгорел Мартынов В. В то время как подъехал пожарный автомобиль, к дому Мартынова подошли Куюков и Владимиров. Куюков был пьяный, а Владимиров напряженный. Она спросила их, где В., на что Куюков сказал, что когда они уходили, то он спал, Владимиров молчал. Когда она созванивалась со своей знакомой Ксенией, то последняя ей рассказала, что когда она с мужем проезжали перекресток но <адрес>, то увидели двух пьяных мужчин, она сказала, что они вышли от Мартынова В. Последний раз В. она видела около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, она понесла В. с Юрием еду, когда была у них дома, то В. был трезвый, а Юрий с похмелья, дома был порядок, тепло, они были оба в хорошем настроении. Посторонних дома не было, когда пришел к ним Владимиров, она не видела. В доме она пробыла около 15 минут. На столе в кухне спиртного не видела. По обстановке в доме В. может пояснить, что дом В. состоял из комнаты и кухни. Кухня: справа от входа в углу раковина, за ней печь, за печью дверной проем в комнату. Слева у стены диван, за диваном стол круглый, холодильник. Напротив входа у стены тумба, на ней плитка электрическая с одной конфоркой, чайник, в углу стол-шкаф, в котором у него продукты, ножи. На стене полка деревянная. Комната: слева стол деревянный, на стене вешалка с зимней одеждой, между окнами трюмо на тумбочке, потом стул, тумба, на ней еще тумба, на ней телевизор плазменный, кресло у параллельной степы от входа, шифоньер, комод, справа кровать, возле кровати тумбочка. В комнате на окне висела большая тюль, где расположено кресло. На остальных окнах небольшие занавески. Владимиров С. был одет в камуфляжный костюм, вязаную шапку, крови на одежде не видела (т.1 л.д.235-237).

Свидетель Чонко Р.Н. показания которого оглашены с илу ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает в должности командира 6 ПCЧ 3 ПCO ФПС ГПС МЧС России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут в диспетчерскую поступило сообщение, что по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, горит дом. После чего, они прибыли на место. В ходе тушения пожара указанного дома, был обнаружен труп на кровати, тело было обгоревшее, кожные покровы отсутствовали (т.1 л.д.232-234).

В ходе судебного следствия свидетель Зауэр К.А. показала, с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, до апреля 2021 года она проживала по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>. Мартынова В. знала как жителя деревни, охарактеризовать может его удовлетворительно, спокойный, не конфликтный, отзывчивый, злоупотребляет спиртными напитками. У него постоянно собирались друзья, с которыми он пил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она возвращалась домой на автомобиле, когда в это время поворачивала с <адрес>, увидела двух мужчин, на улице было темно, она их не разглядела, ей было понятно, что они в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была шаткая походка. На улице в это время еще пожара не было. Когда приехала домой, то легла спать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг собирался на работу, он разбудил ее, сказав, что горит дом Мартынова В. Она через некоторое время вышла на улицу, там уже подъехал пожарный автомобиль и тушили пожар. Она поняла тогда, что те мужчины, которые шли ей навстречу в сторону <адрес>, шли от Мартынова В. Позже она узнала, что Мартынов погиб (т.1 л.д.246-249).

Оглашенные показания подсудимого Владимирова С.В., потерпевшего Мартынова В.М., показания оглашенных и допрошенных в суде свидетелей: Куюкова Ю.В., Карпышева С.В., Маркова С.Ф., Силичевой Л.В., Кашлева Е.В., Чонко Р.Н., Зауэр К.А., Безотосных А.Ю., Чанкина А.А., последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Владимирова С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается исследованными доказателлствами имеющими в материалах уголовного дела.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ видно, чтоДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут поступило сообщение на ЦППС СПТ 3 ПСО ППС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия, что произошло горении в частном жилом доме по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>. (т.1 л.д.150).

В сообщении фельдшера ФАП д. Новокурск Ундун от ДД.ММ.ГГГГ укаузано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение по факту того, что по адресу: д. Калы, <адрес>, в результате пожара обнаружен труп Мартынова В. М., 1970 г.р. (т.1 л.д.159).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом совершения преступления является <адрес>, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> и левая стена со стороны улицы, деревянная дверь, ведущая в кухню с внутренней стороны, частично предметы обстановки в кухне, стены и потолок имеют следы термического воздействия, деревянный пол в кухне имеет следы прогара. Справа при входе в комнату расположена кровать, на которой обнаружен труп Мартынова В.М.. Из одежды различимы трико, предположительно желтого цвета, с дефектами ткани и прогоревшими краями. Кожные покровы трупа по всем поверхностям коричнево-желтого цвета, местами черного цвета, с растрескиваниями, обуглены, местами с обнажением мышц и скелета, оценить наличие трупного окоченения и трупных пятен не представилось возможным из-за обгорания трупа. На передней брюшной стенке имеется деффект мягких тканей, из которого выпали петли кишечника. В ходе осмотра места происшествия изъято: пожарный мусор, фрагмент неустановленного предмета со следами термического воздействия, два ножа. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблнца (т.1 л.д.164-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаговая зона пожара расположена в северной половине жилой комнаты <адрес> д. Калы Бейского района Республики Хакасия. Технической причиной пожара послужил источник открытого огня (пламя спички, зажигалки или равного им мощности источник открытого пламени) (т.2 л.д.135-141).

Из заключения эксперта № Э-16/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, с учетом технических характеристик, установленных в ходе проведения следственных мероприятий составляет 240 000 рублей без учета стоимости земельного участка (т.2 л.д.157-179).

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дом. №, расположенный по <адрес> д. Калы Бейского района Республики Хакасия, для проживания не пригоден (т.2 л.д.183).

Указанные в приговоре экспертизы произведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертиз сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Суд считает доказанной вину подсудимого Владимирова С.В. в совершенном деянии и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Из заключений комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что Владимиров С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемых ему деяний, у Владимирова С.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Владимиров С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.144-145, т.2 л.д.95-96).

Подсудимый Владимиров С.В. совершил преступления, относящиеся в силу ч.ч. 2,3,4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), средней тяжести (ч.2 ст.167 УК РФ) и особо тяжкого преступления (ч.1 ст.105 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказаний суд не усматривает.

Способ совершения Владимировым С.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого по указанным преступлениям судом не установлено.

С учетом поведения Владимирова С.В. во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Владимирова С.В. на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.74, 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.3 л.д.68).

Изматериалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признал себя виновным.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям признает признание вины, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, по ч.1 ст.158 УК РФ и в суде, о чем свидетельствует признательные показания Владимирова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.219-221, 243-247, т.3 л.д.1-5, 14-17, 23-26), протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием Владимировича С.В. и фото - таблицы к ним (т.2 л.д.222-233, 234-239, 248-252), противоправные действия потерпевшего явившиеся поводом к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, что следует из оглашенных показаний Владимирова С.В. свидетеля Куюкова Ю.В., данных ими в ходе предварительного расследования, явка с повинной и розыск имущества добытого в результате преступления, по краже имущества у Богатыревой О.М. (ч.1 ст.158 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Владимирову С.В. суд в силу ст.63 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни человека и собственности, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УКК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, дают суду основание для назначения Владимирову С.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Данные о личности Владимирова С.В., обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, направленных против жизни человека и собственности, их тяжесть, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Владимирову С.В. наказание по указанным преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций статей.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его возраста, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с тем, что Владимировым С.В. совершены преступления небольшой, средней тяжести и особо тяжкое преступление, наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений совершенных Владимировым С.В. относится к категории особо тяжких, ему следует в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст.97-99, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного Владимирову С.В. наказания в виде лишения свободы на длительный срок, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, в связи с чем подсудимому необходимо оставить меру пресечения в виде содержание под стражей без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Владимиров С.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. (т.2 л.д.211-215).

В связи с фактическим задержанием Владимирова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в ходе судебного следствия, из показаний свидетелей Безотосных А.Ю., Маркова С.Ф., Куюкова Ю.В. и других доказательств, представленных стороной обвинения (проткол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ), срок его задержания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение Владимирова С.В., данные о его личности, возраст, состояние здоровья, длительность рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю., участвующей в деле по назначению суда, в размере 49 408 рублей (с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 16 дн. (участие защитника, при рассмотрении настоящего уголовного дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Владимирову С.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания Владимирова С.В. под стражей и срок его задержания по настоящему делу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Владимирова С.В. оставить без изменений с содержанием его в СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Владимирова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере 49 408 рублей.

Вещественные доказательства:

- электрическую пилу марки «Makita UC3520A» хранящуюся у потерпевшей Богатыревой О.М., оставить ей по принадлежности;

- куртку, футболку - поло, комбинезон с камуфляжным рисунком, олимпийку трико, носки, ботинки, бумажный сверток с кровью трупа Мартынова В.М., бумажный конверт с образцами буккального эпителия Владимирова С.В., бумажные свертки со смывами с правой и левой рук Владимирова С.В., бумажные свертки со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Владимирова С.В., кочергу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ России по <адрес> и РХ уничтожить как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения его копии.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.<адрес>

Решение по делу № 1-2/2022 (1-98/2021;) от 10.06.2021

1-2/2022 (1-98/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица