Решение от 29.02.2024 по делу № 7У-445/2024 [77-445/2024] от 16.01.2024

дело № 77-445/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                         29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А., Ведерникова А.А.

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

осужденного Меркушанова В.Н. (в режиме видеоконференц-связи).

защитника в лице адвоката Медведевой Л.Ю.

при ведении протокола секретарем Персати Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Меркушанова В.Н. о пересмотре приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 21 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 июня 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Узбекской ССР, несудимого,

осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 июня 2023 года приговор изменен, протокол явки с повинной Меркушанова В.Н. признан недопустимым доказательством и исключен из приговора; уточнено время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 27 ноября 2016 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей не подлежащими изменению судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушанов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кривоносовой Э.Р. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 24 ноября 2016 года в с. Успенское Скопинского района Рязанской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меркушанов В.Н., выражая несогласие с судебными решениями, указал, что суд, признавая его виновным в совершении инкриминируемого преступления, не выполнил указаний вышестоящих инстанций, которые пересмотрев предыдущие приговор и апелляционное определение, отменили их, указали на незаконность протокола явки с повинной, а также на недостоверность показаний свидетеля Мушникова, данных им в ходе предварительного расследования; при новом рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции вновь сослался на протокол явки с повинной, показания указанного свидетеля, с которым в ходе предварительного следствия не была проведена очная ставка, он (Меркушанов) не мог оспорить показания Мушникова, огласил показания данного лица, сославшись на невозможность явки свидетеля в судебное заседание; судом безосновательно не приняты во внимание его доводы в судебном заседании о том, что ударов ногами по голове и животу Кривоносовой он не наносил, при даче показаний в ходе предварительного расследования, будучи в состоянии опьянения он себя оговорил; также судом не приняты во внимание комментарии судебно-медицинского эксперта Моргунова А.И в судебном заседании, данные им после оглашения протокола проверки показаний на месте происшествия с участием свидетеля Мушникова и осмотра видеозаписи следственного действия, о том, что в случае расположения обвиняемого и потерпевшей относительного друг друга в момент нанесения ударов потерпевшей ногами, получить повреждение, описанное в заключении эксперта, Кривоносова не могла; просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело прекратить либо направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Е.А. Сухих, считая приговор с учетом внесенных изменений, законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Меркушанова В.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, цели и мотива.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции правильно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что приговор основан на недопустимых доказательствах, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела следователем Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка по вопросу соблюдения процедуры явки с повинной Меркушанова В.Н. и проведения с ним следственных действий, в результате которой 24 февраля 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Мерзлякова А.А. и Римского А.В. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 286 УК РФ (т.5 л.д. 154-157). В связи с исключением судом апелляционной инстанцией протокола явки с повинной Меркушанова В.Н. от 25 ноября 2016 года из числа доказательств, положенных в основу приговора, оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность иных доказательств, приведенных в приговоре, не имеется.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования и в суде Меркушанов В.Н. отрицал нанесение ударов Кривоносовой Э.Р., в результате которых потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекших ее смерть.

Показания свидетеля Мушникова Ю.В., данные в ходе предварительного расследования о том, что в его присутствии Меркушанов В.Н. толкнул Кривоносову Э.Р., отчего она упала, а затем стал наносить удары ногами и руками по лицу и телу, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ и обоснованно положены в основу выводов по делу, поскольку соответствуют совокупности иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаний, данных Мушниковым Ю.В. в ходе проверки показаний на месте происшествия, в последовательности которых, суд убедился, исследовав видеозапись данного следственного действия, заключений судебно-медицинского эксперта о характере и локализации причиненных Кривонсовой Э.Р. телесных повреждений от которых наступила смерть потерпевшей.

С учетом содержания показаний Мушникова Ю.В., их последовательности и подробности, судом сделан правильный вывод об отсутствии сомнений в способности свидетеля воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания.

Доводы осужденного о том, что Мушников Ю.В. в момент нанесения ударов находился к нему спиной, и не мог видеть наносил ли он (Меркушанов) удары Кривоносовой Э.Р. были тщательно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Не усмотрев каких-либо существенных противоречий в показаниях Мушникова Ю.В. о событиях, очевидцем которых являлся он сам, приняв во внимание заключение судебно-медицинского экспертизы, согласно которому смерть Кривоносовой Э.Р. наступила от травмы, связанной с переломом 12 ребра слева с повреждением селезенки, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета, пояснения эксперта Моргунова А.И., подтвердившего, вопреки доводам осужденного, приведенным в кассационной жалобе, выводы указанного заключения в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Кривоносовой Э.Р. наступила в результате умышленных действий Меркушанова В.Н.

Нарушений в части исследования показаний свидетеля Мушникова Ю.В. путем их оглашения в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд принял исчерпывающие меры по установлению места нахождения данного свидетеля (т. 5 л.д. 27-30; 38-44;53;56;58-60;69-70;85) после чего в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий осужденного Меркушанова В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для смягчения назначенного Меркушанову В.Н. наказания не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 июня 2023 года соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, в приговор в отношении Меркушанова В.Н. внесено изменение, касающееся совокупности доказательств, на основании которых установлена виновность осужденного: из нее исключен протокол явки с повинной. Это изменение направлено на устранение ошибки, допущенной в применении уголовно-процессуального закона, и не затрагивает ни объема преступных действий, за совершение которых осужден Меркушанов В.Н., ни их квалификации, а также не влечет смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░