Решение по делу № 12-249/2018 от 30.03.2018

Дело №12-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу Валова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) Смирновой О.В. №18810176170403651006 от 03.04.2017 Валов А.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что Валов А.С., являясь собственником автомобиля Вольво S70, государственный регистрационный знак №, 02.04.2017 в 16 часов 14 минут по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, вдоль стадиона Шинник до ул. Свободы, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Считая указанное постановление о незаконными, Валов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как он 02.04.2017 не управлял автомобилем Вольво S70, поскольку продал его 24.09.2016. В жалобе, кроме того, содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 03.04.2017, мотивированное тем, что копию этого постановления Валов А.С. получил 15.03.2018.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) Смирнова О.В. и Валов А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учётом того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 получена Валовым А.С. 15.03.2018, что никем не опровергнуто, считаю, что срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Валов А.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Постановление от 03.04.2017 вынесено в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч. 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих её подлинность.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что заявителем представлены достоверные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Вольво S70, государственный регистрационный знак №, в собственности Валова А.С. не находился, поскольку был им продан, что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2016.

В связи с изложенным, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в действиях Валова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить Валову Александру Сергеевичу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810176170403651006 от 03.04.2017.

Жалобу Валова Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) Смирновой О.В. №18810176170403651006 от 03.04.2017, которым Валов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов