Решение по делу № 7У-11267/2023 [77-4810/2023] от 19.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-4810/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 ноября 2023 года                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием прокурора Лупандина Н.Г.,

защитника адвоката Джаваншир Ю.Т.,

потерпевшего П.А.Г.,

представителей потерпевших – адвокатов Лезина А.П. и Мамедовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козина Дмитрия Ивановича и кассационной жалобе потерпевшего П.А.Г. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав мнение защитника адвоката Джаваншир Ю.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего П.А.Г., представителей потерпевших – адвокатов Лезина А.П. и Мамедовой Е.А., подержавших доводы жалобы потерпевшего, и мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 октября 2022 года

Козин Дмитрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 4 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 201 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, сроком на 2 года;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Козину Дмитрию Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено осужденному Козину Дмитрию Ивановичу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 19.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взысканы с Козина Дмитрия Ивановича в пользу ООО «Бора» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 900 000 рублей; в пользу П.А.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 937 340,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 21.06.2022 в размере 1 305 532,05 рублей, а всего взыскано 3 242 872 рублей 47 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года приговор изменен, исключено из приговора осуждение Козина Д.И. по ч.2 ст.201 УК РФ, как излишне вмененное, и назначение Козину Д.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор в отношении Козина Дмитрия Ивановича в части удовлетворения гражданского иска П.А.Г. и взыскания в его пользу с Козина Д.И. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 937 340,42 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 г. по 21.06.2022 г. в размере 1 305 532,05 рублей, а всего 3 242 872 рублей 47 копеек, - отменен, гражданский иск П.А.Г. оставлен без рассмотрения, разъяснено ему его право на обращение в суд с иском к Козину Д.И. в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Козина Дмитрия Ивановича изменен: снижен размер ущерба, причиненного ООО «Бора», до 4 900 000 рублей; исключено из установочной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем злоупотребления доверием, а также путем обмана и злоупотребления доверием С.И.Ф.; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания Козина Д.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.4 л.д.1-4, т.8 л.д.6-11, 14-20), как на доказательства, подтверждающие виновность Козина Д.И.; снижено назначенное Козину Д.И. наказание по ч. 4 ст.159 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, Козин Д.И. признан виновным в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козин Д.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание, необоснованно отказано в применении ст. 73 УК РФ, несмотря на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств (ранее Козин не судим, на учетах в диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, малолетний сын и престарелая мать, страдающая хроническими заболевания) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит решение суда первой и апелляционной инстанции изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший П.А.Г. выражает несогласие с апелляционным определением в части исключения ч. 2 ст. 201 УК РФ из объема обвинения, поскольку Козин, являясь лицом выполняющим управленческие функции в ООО, использовал свои полномочия вопреки законам и интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимущества для себя и тем самым нанес вред потерпевшему П.А.Г., так как, выйдя из ООО, П.А.Г. вверил обществу свою долю, за которую общество должно выплатить 1 937 340,42 рублей, но это не было выполнено по вине осужденного, что причинило существенный ущерб правам и интересах потерпевшего. Просит апелляционное определение отменить и оставить приговор суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие П.А.Г. и С.В.В. просят оставить без удовлетворения жалобу Козина Д.И., в возражениях прокуратуры Самарской области также содержится просьба оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб сторон и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Козина Д.И. (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Козиным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- заявлений потерпевших П.А.Г. и С.В.В. (учредителей) о хищении имущества ООО «Бора» генеральным директором Козиным;

- показаний потерпевшего С.В.В. о том, что он входит в состав участников ООО «Бора», однако, Козин Д.И. общие собрания не проводил и о заключенных им договорах об отчуждении имущества организации ему (С.В.В.) стало известно гораздо позже, в связи с чем он обратился в полицию;

- показаний свидетеля М.С.А. о том, что 27.01.2013 г. он, как частное лицо, подписал с ООО «Бора» договор купли-продажи имущества (производственной базы) за 4 900 000 руб., передав Козину Д.И. в общей сложности наличными 5 300 000 руб., куда входили также денежные средства на оплату задолженности по коммунальным платежам, последний платеж по договору произведен им в 2017 года;

- сведений из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.12.2021 г., согласно которому 06.02.2013 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2013 г. зарегистрировано право собственности М.С.А. на объекты недвижимости, указанные в данном договоре; протоколом осмотра CD-R диска с выпиской по счету ООО «Бора» от 15.12.2021г., согласно которому денежные средства от продажи недвижимого имущества ООО «Бора» на расчетный счет данной организации не поступали; копий расписок за период с 02.08.2012г. по 29.09.2017г. о получении Козиным Д.И. от М.С.А. денежных средств в сумме 5 300 000 рублей;

- иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что Козин, являясь генеральным директором ООО «Бора», без проведения общего собрания учредителей продал ряд производственных объектов недвижимости данной организации, однако деньги в сумме 4 900 000 рублей получил от покупателя М.С.А. наличными средствами и не внес их в кассу или на расчетный счет ООО «Бора», при этом оформил договор покупки у ООО «Транспортные перевозки» простого векселя за 5 000 000 рублей, договор уступки права требования оплаты задолженности в сумме 4 900 000 рублей от М.С.А. за проданные вышеуказанные объекты недвижимости и соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом требований между ООО «Бора» и ООО «Транспортные перевозки» по двум вышеуказанным договорам продажи простого векселя и уступки права требования. Затем он составил акт повреждения документов – вышеуказанного простого векселя, ввиду чего от предъявления требований по оплате этого простого векселя в пользу управляемого им ООО «Бора» Козин отказался.

Договор купли-продажи указанного простого векселя признан решением арбитражного суда от 22.03.2018 г. недействительным.

Требования П.А.Г. о выплате ему действительной стоимости доли при выходе из состава участников ООО «Бора» решением арбитражного суда от 17.10.2012 г., вступившим в законную силу, признаны обоснованными. Поэтому доводы осужденного об отсутствии у П.А.Г. такого права правильно отвергнуты судом.

Таким образом, выводы суда о виновности Козина основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции признал виновность Козина также доказанной. Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда не имеется.

Вышеуказанные действия Козина судом квалифицированы как хищение путем мошенничества, в результате которого ООО «Бора» лишилось объектов недвижимости и не получило реальных денег от их продажи, из-за чего было признано арбитражным судом банкротом, в результате чего участник данного общества С.В.В. лишился прав требования имущества в счет своей доли в уставном капитале общества, а П.А.Г., как вышедший из состава общества его бывший участник, не получивший возмещения за отчужденную им долю в уставном капитале ООО «Бора», также лишился в реальности прав требования.

Таким образом, имущественные права потерпевших П.А.Г. и С.В.В. были нарушены именно хищением Козиным имущества ООО «Бора».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что все указанные действия Козина и их последствия для потерпевших С.В.В. и П.А.Г. охватывались единым составом преступления – мошенничеством и были излишне квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из осуждения Козина часть 2 ст. 201 УК РФ, как излишне вмененную, верно квалифицировав все его действия одним преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не влечет реабилитации Козина.

Наказание осужденному Козину Д.И. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья престарелой матери подсудимого, находящейся на его иждивении, а также нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка 11.09.2007 года рождения, наличие малолетнего ребенка 10.08.2010 года рождения) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного Козина, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи и пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.1 5, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции внес в приговор необходимые вышеуказанные изменения и смягчил назначенное осужденному наказание. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Козину Д.И. (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступления, то оснований для смягчения Козину наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Козина Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козина Д.Г. и потерпевшего П.А.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: