Решение по делу № 2-350/2018 от 20.12.2017

Дело № 2 – 350 / 18 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

ответчика К. Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к К. Д.В., К. Н.Г., в которых просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата), включительно, в размере 2 675 867 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг 2 298 098 рублей 94 копейки, проценты в размере 249 413 рубля 33 копейки, неустойка в размере 128 355 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 579 рублей 34 копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <АДРЕС> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 800 000 рублей. В обоснование предъявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО ФИО. (дата) заключили между собой кредитный договор №..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 430 000 рублей под 12,25% годовых, на срок по (дата). В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение №... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение №... к договору). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на (дата), включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 675 867 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 2 298 098 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом -249 413 рубля 33 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 128 355 рублей 33 копейки. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: квартиру общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 6). Ранее в судебном заседании пояснял, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик, К. Н.Г., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в части, указала, что просрочки действительно имелись, но они частично погашали задолженность. Она потеряла работу, впоследствии устроилась на другую работу, с меньшей заработной платой. В дальнейшем ушла в декретный отпуск. В реструктуризации долга банк отказал. Они были намерены войти в график, но не смогли. Сумму основного долга и процентов по договору не оспаривает, а сумму неустойки просит снизить, считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, К. Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ). Ранее суду им были предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым, с исковыми требованиями ответчик не согласен в части. Не оспаривая сумму основного долга и процентов, просит скорректировать сумму задолженности с учетом частичных оплат по кредитному договору. Кроме того, с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласен по причине ее необоснованного завышения. Полагает, что размер неустойки должен быть судом снижен. Просит суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в отношении суммы задолженности до 10 000 рублей (л. д. 91 - 92).

Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица привлечено Территориальное Управление Министерства социального развития <АДРЕС> (л. д. 105), представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л. д. ). Ранее суду предоставлялся письменный отзыв на иск, при рассмотрении дела просит учесть интересы несовершеннолетних лиц и рассмотреть возможность самостоятельной продажи квартиры залогодателем. Возражает против удовлетворения заявленных требований (л. д. 110- 111).

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящем ПАО «Сбербанк России») и созаемщиками К. Н.Г., К. Д.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому, банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 430 000 рублей под 12,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – 2-комнатнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> (л. д. 30-39).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости – 2-комнатнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> залогодатели К. Н.Г., К. Д.В. (п. 2.1.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л. д. 31).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредит в сумме 2 430 000 рублей 00 копеек по поручению титульного заемщика К. Н.Г. (л. д. 11) зачислен (дата) на счет ответчика №....

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л. д. 14-17).

(дата) ФИО., К. Д.В. с использованием кредитных средств по договору купли-продажи приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 1 000 000 рублей (л. д. 22-25).

Право собственности за ответчиками на жилое помещение зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата) имеется отметка о наличии обременения – ипотеки в силу закона (л.д. 48,49,50-51, 59-63а). (дата) составлен акт проверки недвижимости, находящейся в залоге, согласно кредитному договору №... от (дата), в котором оценочная стоимость квартиры указана в 2 700 000 рублей, залоговая в размере 2 430 000 рублей (л.д.13).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и К. Н.Г., К. Д.В. заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от (дата) в связи с изменением графика платежей (л.д.18-21, 26-27).

Согласно свидетельству о рождении, Фомина Н.Г. является матерью <.....>, (дата) года рождения (л. д. 96). Фомина Ю.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> (л. д. 97). Родителями К. К., (дата) года рождения, и <.....>, (дата) года рождения, являются К. Д.В. и К. Н.Г. (л. д. 98,100). <.....> состоят на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> (л. д. 99, 101).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления, начиная с февраля 2017 года, ответчики неоднократно нарушали обязанность по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом (л. д. 140-149).

(дата) в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л. д. 45-46, 53,54).

Долг по кредитному договору ответчиками до настоящего времени в полном не погашен, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно справке о задолженности по состоянию на (дата), сумма задолженности по кредитному договору составляла 2 675 867 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 2 298 098 рублей 94 копейки, проценты в размере 249 413 рубля 33 копейки, неустойка в размере 128 355 рублей 33 копейки (л. д. 47).

Ответчиками представлены доказательства погашения задолженности в размере 8 000 рублей (дата), 6 000 рублей – (дата) (л. д. 93, 94, 95).

Суду истцом представлен расчет задолженности по состоянию на (дата) с учетом уплаченных ответчиками сумм, согласно которому основной дог ответчиков по кредитному договору составляет 2 298 098 рублей 94 копейки, проценты 227 046 рублей 20 копеек.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты на просроченный долг и неустойка) подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях условий кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, расчет соответствует условиям договора, выполнен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, иного расчета ответчиками не представлено, ответчики сумму долга не оспаривают, все уплаченные ответчиками суммы учтены при расчете задолженности.

Исходя из представленного расчета, суд взыскивает солидарно с К. Д.В., К. Н.Г. в пользу истца сумму основного долга – 2 298 098 рублей 94 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 227 046 рублей 20 копеек по состоянию на (дата).

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от (дата) N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание материальное положение ответчиков, предпринимаемые ими попытки вернуться в график платежей и погасить имеющуюся задолженность, снижает заявленную ко взысканию неустойку до суммы в размере 25 271 рубль 06 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с К. Д.В., К. Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №... от (дата) в размере 2 550 416 рублей 20 копеек, из которой: 2 298 098 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 227 046 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 271 рубль 06 копеек - неустойка.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам К. Д.В., К. Н.Г. двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: <АДРЕС> подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 800 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

При подаче искового заявления по платежному поручению №... от (дата) истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 579 рублей 34 копейки (л. д. 10). С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины составляет 26 952 рубля 08 копеек (20 952 рубля 08 копеек – требование имущественного характера и 6 000 рублей 00 копеек - требование неимущественного характера).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с К. Д.В., К. Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 579 рублей 34 копейки за требования имущественного характера от первоначально заявленной цены иска, поскольку уменьшение цены иска в связи с уплатой ответчиками задолженности по кредитному договору произведено после обращения представителем банка с иском в суд.

Недостающую государственную пошлину в размере 5 372 рубля 74 копейки подлежит взыскать солидарно с ответчиков К. Д.В., К. Н.Г. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО, ФИО, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №... от (дата) в размере 2 550 416 рублей 20 копеек, из которых: 2 298 098 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 227 046 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 271 рубль 06 копеек - неустойка.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52, 2 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 579 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО, ФИО, солидарно, в доход бюджета Пермского городского округа доплату государственной пошлины в размере 5 372 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова