Решение по делу № 2-3730/2020 от 02.09.2020

УИД 66RS0006-01-2020-003744-58

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года

№ 2-3730/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при помощнике судьи Ревнивцевой О.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к Шахматову Ю. Г. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом «Сантехком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2018 между ООО «Торговый дом «Сантехком» и ООО «ЮКОМ» заключен договор < № > на поставку продукции сантехнического назначения. Договор поставки пролонгирован на 2019 год и на 2020 год. Третье лицо ООО «ЮКОМ» имеет задолженность по договору поставки в размере 1 407 252 рубля 10 копеек. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки. 05.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в рамках которого Шахматов Ю.Г. принял на себя обязательство нести ответственность за исполнение договора поставки ООО «ЮКОМ».

Ссылаясь на положения статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Торговый дом «Сантехком» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде суммы основного долга 1 407 252 рубля 10 копеек, неустойки за период с 30.03.2019 по 31.08.2020 в сумме 19 701 рубль 53 копейки, неустойку с 01.09.2020 по день вынесения решения исходя из ставки 0,1 %от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 335 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований в виде их уменьшения, указав, что после подачи иска ответчик произвел перевод денежных сумм 12.10.2020 - 200 000 рублей и 15.10.2020 - 150 000 рублей, которые были учтены истцом в счет уплаты задолженности по основному долгу. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по основному долгу 1 057 252 рубля 10 копеек, неустойку за период с 18.08.2020 по 28.12.2020 в сумме 160 664 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, юридические расходы 18 000 рублей. также представитель истца просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину, в связи с уменьшением исковых требований. Производство по делу о взыскании суммы 35 000 рублей просил не прекращать. Просил не производить снижение суммы неустойки, поскольку ответчиком данное ходатайство не заявлялось и его обоснования в том числе.

Ответчик судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Юком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.07.2018 между истцом и ООО «ЮКОМ» заключен договор №ТД-СК-4488 на поставку продукции сантехнического назначения.

Пунктом 1.1 договора поставки установлено, что в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. Согласование ассортимента, количества, цены и сроков поставки товара осуществляется путем принятия покупателем условий, отраженных в счете поставщика, посредством оплаты счета либо принятие поставки товара по товарным, товарно-транспортным накладным. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами также в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 4.5.1 договора поставки установлено, что расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет на условиях 100% от общей суммы поставки не позднее 45 календарных дней с даты поставки товара.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании счетов-фактур < № > от 06.03.2020 на сумму 193 760 рублей 86 копеек, < № > от 06.03.2020 на сумму 116 558 рублей 57 копеек, < № > от 10.03.2020 на сумму 18 507 рублей 38 копеек, < № > от 10.03.2020 на сумму 24 031 рубль 03 копейки, < № > от 10.03.2020 на сумму 2 267 рублей 28 копеек, < № > от 10.03.2020 на сумму 1 649 рублей 88 копеек, < № > от 11.03.2020 на сумму 4 154 рубля 52 копейки, < № > от 11.03.2020 на сумму 987 рублей 90 копеек, < № > от 11.03.2020 на сумму 4 491 рубль 63 копейки, < № > от 11.03.2020 на сумму 6 111 рублей 66 копеек, < № > от 12.03.2020 на сумму 85 540 рублей 77 копеек, < № > от 12.03.2020 на сумму 3 400 рублей, < № > от 12.03.2020 на сумму 19 231 рубль 20 копеек, < № > от 12.03.2020 на сумму 30 768 рублей, < № > от 12.03.2020 на сумму 660 рублей 83 копейки, < № > от 12.03.2020 на сумму 11 826 рублей 32 копейки, < № > от 12.03.2020 на сумму 3 470 рублей, < № > от 12.03.2020 на сумму 1 967 рублей 30 копеек, < № > от 12.03.2020 на сумму 70 824 рубля 90 копеек, < № > от 19.03.2020 на сумму 31 005 рублей 76 копеек, < № > от 20.03.2020 на сумму 31 313 рублей 65 копеек, < № > от 20.03.2020 на сумму 5 056 рублей 21 копейка, < № > от 20.03.2020 на сумму 1 423 рубля 24 копейки, < № > от 20.03.2020 на сумму 1 849 рублей 81 копейка, < № > от 10.04.2020 на сумму 153 327 рублей 96 копеек, < № > от 15.04.2020 на сумму 108 565 рублей 76 копеек, < № > от 22.04.2020 на сумму 93 165 рублей 80 копеек, < № > от 22.04.2020 на сумму 77 113 рублей 51 копейка, < № > от 22.04.2020 на сумму 1 204 рубля, < № > от 22.04.2020 на сумму 3 651 рубль 10 копеек, < № > от 27.04.2020 на сумму 2 822 рубля 30 копеек, < № > от 27.04.2020 на сумму 19 917 рублей 10 копеек, < № > от 27.04.2020 на сумму 48 791 рубль 73 копейки, < № > от 27.04.2020 на сумму 48 332 рубля 80 копеек,истцом произведена поставка товаров ООО «ЮКОМ».

Общая сумма поставленного товара составила 1 227 750 рубль 76 копеек.

Из материалов дела следует, что часть задолженности была погашена и на момент рассмотрения дела по существу остаток не оплаченной суммы составляет 1 057 252 рубля 10 копеек.

Представленные документы (счета-фактуры, товарные накладные) соответствуют требованиям по поставке товаров, определенным в договоре поставке, что свидетельствует о действительности поставки товаров и их стоимости. Доказательств их несоответствия со стороны участников дела не представлено.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 057 252 рубля 10 копеек в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

05.07.2018 между истцом и ответчиком, являющимся также руководителем ООО «ЮКОМ» заключен договор поручительства к договору поставки < № > от 05.07.2018, согласно п. 1.1, 2.1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЮКОМ» всех своих обязательств по договору поставки < № > от 05.07.2018, в том числе и по оплате поставленного товара, а также штрафных санкций и возмещение убытков.

Из материалов дела не следует, что в дальнейшем поручитель представлял возражения относительно солидарного исполнения обязательств по договору поставки или отказа в дальнейшем от взятых на себя обязательств.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик несет солидарную ответственность перед истцом по договору поставки товара.

Срок действия договора поручительства на момент рассмотрения дела по существу не истек, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителю в рамках данного дела.

Поскольку оплата поставленной истцом продукции так и не была оплачена то суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы поставленного, но не оплаченного товара в размере 1 057 252 рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, а также п. 2.1.1 договора поручительства в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороной истца произведен расчет неустойки за период с 18.08.2020 по 28.12.2020в общей сумме 160 664 рубля 54 копейки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения условий договора по оплате поставленного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 160 664 рублей 54 копеек.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 15.08.2020 между Адвокатской коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» в лице Таскаева М.А. и ООО «Торговый дом «Сантехком» заключено соглашение < № > на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с Шахматова Ю.Г. Стоимость услуг составила 18 000 рублей. В объем оказываемой помощи вошли: устные или письменные консультации, составление письменных правовых документов, получение справок и иных документов, представительство в суде первой инстанции.

Согласно акту выполненных услуг адвокатом Таскаевым М.А. оказаны следующие услуги: изучение документов, представленных для выработки правовой позиции и написания искового заявления, выработка правовой позиции, написание искового заявления, подготовка копий документов в качестве приложения к исковому заявлению. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от 25.12.2020 < № > на сумму 18 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически составлено исковое заявление и подано в суд, принято участие в двух судебных заседаниях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной работы, отсутствия возражений ответчика, с учетом положений пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание ценность подлежащего защите права, срок его рассмотрения, степень участия представителя по делу, соразмерность понесенных расходов с заявленными требованиями, то суд полагает, что принципам разумности будет отвечать заявленная стоимость услуг, оказанных представителем, в размере 18 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом за подачу данного иска уплачена государственная пошлина в размере 15 335 рублей по платежному поручению от 31.08.2020 < № >.

Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 1 217 916 рублей 64 копейки, что составляет государственную пошлину 14 289 рублей 58 копеек.

Поскольку истец уменьшил сумму изначально заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины 14 289 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины 1 045 рублей 42 копейки, подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная по заявленным окончательно исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шахматова Ю. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» задолженность по договору поставки 1 057 252 рубля 10 копеек, неустойку за период с 18.08.2020 по 28.12.2020 в сумме 160 664 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14 289 рублей 58 копеек, юридические расходы 18 000 рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 32 по Свердловской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» государственную пошлину в размере 1 045 рублей 42 копейки, уплаченную по платежному поручению < № > от 31.08.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.А. Ложкарева