Решение по делу № 8Г-18973/2020 [88-19184/2020] от 17.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17.09.2020                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Николаева И.В., Осиповой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Охотиной С.В. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.05.2020 (№ 33-1549/2020) по гражданскому делу № 2-4320/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Малову Игорю Юрьевичу, Охотиной Светлане Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 к Охотину Александру Евгеньевичу, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к Малову И.Ю., Охотиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Охотину А.Е., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым взысканы с Малова И.Ю., Охотиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также с Охотина А.Е., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ресурс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах <данные изъяты> соответственно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размерах <данные изъяты> соответственно.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, в том числе о проживании в ином месте где он ведёт хозяйство, быт, несёт бремя содержания жилья, а также решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что по адресу <адрес> он никогда не проживал, хозяйства не вёл, право собственности не имел, был прописан по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент подачи заявления официального дохода он не имеет, находится в отпуске по уходу за ребёнком. Так, судом не были проверены все обстоятельства и обоснованность вынесенного решения.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 153, пункта 2 статьи 69, статьи 154, частей 1 и 11 статьи 155, частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 86, 91 и 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права в их совокупности, суд апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв по делу новое решение, которым взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долевом порядке.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Охотиной С.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Охотиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Л.Н. Матвеева

Судьи                                             И.В. Николаев

                                               С.К. Осипова