Решение по делу № 2-2295/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-003609-74 (производство № 2-2295/2022) по иску Белокопытовой А.А. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Обидная З.С. обратилась с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просит, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 95399 рублей, разницу стоимости товара на день выплаты денежных средств, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ... г. по ... г. (более 100 дней) в размере 95399 рублей, фактическую неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, почтовые расходы в размере 231,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... г. между ней (истцом) и ООО «Интернет Решения» был заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone ... Pro ... Gb, IMEI ... стоимостью 95399 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

... года истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврата некачественного товара, в случае необходимости проверки качества товара, просила сообщить дату, время и место проведения проверки, в ответ на претензию ответчик просил предоставить товар на проверку качества товара в сервисный центр, одновременно ответчик отказался от выплаты за товар. Истец явился в пункт ОЗОН по месту передачи товара, для передачи не качественного товара в сервисный центр. Сотрудник пункта сообщил истцу, что проверка качества товара в сервисном центре в г. Москва. Также истцу было выдано направление на проверку качества товара.

... года истец повторно обратилась к ответчику, в котором сообщила, что согласна предоставить товар для проведения качества в специализированном сервисном центре в г.Тольятти и участвовать в ее проведении.

В ответ на претензию ответчик указал, что к ней не приложен документ подтверждающий наличие существенного недостатка в товаре (заключение экспертизы, акт сервисного центра о неремонтопригодности).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая товароведческая экспертиза» № ... от ... года у вышеуказанного телефона имеется недостаток «отказ модуля системной платы», дефект носит производственный характер.

... г. истцом в адрес ООО «Интернет Решения» направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также за проведение экспертизы, морального вреда.

В добровольном порядке ее (истца) требования в установленный законом срок не были удовлетворены, в проведении проверки качества с ее (истца) участием отказано.

Истец Обиднова З.С. и ее представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, указав, что истцом нарушен порядок проведения качества товара, заявка на возврат товара истцом не оформлялась. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчик просит суд о снижении заявленных сумм с учетом ст. 333 ГК РФ. Снизить размер представительских расходов и моральный вред, обязать истца вернуть товар ответчику, в случае неисполнения обязательства по возврату товара просил взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.4 ст.26.1 указанного Закона последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит спорный товар к технически сложным. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ООО «Интернет Решения» был заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone ... Pro ... Gb, IMEI ... стоимостью 95399 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... от ... года.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает

В связи с наличием в товаре недостатков ... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврата некачественного товара, одновременно истец указал, что в случае необходимости проверки качества товара, просила сообщить дату, время и место проведения проверки.

Согласно ответу на претензию ответчик просил предоставить товар на проверку качества товара в сервисный центр, вместе с тем, отказался от возвратить денежные средств уплаченных за товар.

Из текста искового заявления следует, что истец обращался в пункт ОЗОН по месту передачи товара, для передачи не качественного товара в сервисный центр. Однако, в принятии товара истцу было отказано, в связи с тем, что проверка качества товара, не проводится в пункт ОЗОН, одновременно рекомендовано обратиться в сервисный центр.

... года истец повторно обратилась к ответчику, в котором сообщила, что согласна предоставить товар для проведения качества в специализированном сервисном центре в г.Тольятти и участвовать в ее проведении.

В ответе на претензию ответчик указал, что к претензии не приложен документ подтверждающий наличие существенного недостатка в товаре (заключение экспертизы, акт сервисного центра о неремонтопригодности).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая товароведческая экспертиза» № ... от ... года у вышеуказанного телефона имеется недостаток «отказ модуля системной платы», дефект носит производственный характер.

... г. истцом в адрес ООО «Интернет Решения» направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также за проведение экспертизы, морального вреда.

В добровольном порядке ее (истца) требования в установленный законом срок не были удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается техническим заключением, данный недостаток является производственным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от исполнении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 95399 рублей.

Вместе с тем у потребителя возникает обязанность передать некачественный товар ответчику.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Учитывая изложенное, оснований для возложения расходов по возврату истцом телефона Apple iPhone ... Pro ... Gb, IMEI ..., который не относится к крупногабаритным товарам и товарам весом более пяти килограммов, на ответчика не имеется.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данном им в абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара во время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Обязанность доказать размер разницы в цене товара возложена на истца. Между тем истец доказательств наличия разницы в цене товара суду не представил.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая товароведческая экспертиза» № ... от ... года средняя рыночная цена идентичного телефона составляет 129700 рублей.

Представленные истцом сведения о стоимости идентичного телефона по состоянию на ... года достоверно не подтверждают, что во время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы стоимость телефона Apple iPhone ... Pro ... Gb составляла 129 700 руб.

Иных сведений о разнице в цене, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 95399 рублей за период с ... по ... из расчета 1 % от стоимости товара в день. Вместе с тем учитывая, данный расчет ограничен датой - ...., в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на территории РФ. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составит с ... по ... – 84905,11 рублей (95 399 х 89дн х 1%).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по требованию о возврате стоимости товара, суд принимает во внимание, что в отзыве на исковое заявление представитель ООО «Интернет Решения» просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в до 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустоек в размере 1 % от стоимости товара в сумме 953,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 953,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 700 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает.

Исковые требования в части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом была произведена оплата экспертного заключения в 9900 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств. Таким образом, у истца не было необходимости для реализации своего права на обращение в суд проводить досудебную экспертизу, а также для восстановления нарушенных прав. Данные расходы истец понес добровольно по собственной инициативе, и они не являются убытками, соответственно, и не могут служить средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов за проведение технической проверки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором о совершении юридических действий от ... года, актом о получении денежных средств от ... года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231,6 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3027 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидной З.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Обидной З.С. стоимость некачественного товара в размере 95399 рублей, моральный вред 700 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 231,6 рублей, штраф 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Обидной З.С. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости товара 953,99 рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

В остальной части требований Обидной З.С. отказать.

Обязать Обидную Зою Сергеевну передать ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, смартфон Apple iPhone ... Gb, IMEI ... в полной комплектации.

Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова