Решение от 26.05.2022 по делу № 2-251/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-251/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000351-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием в ходе организации судебного разбирательства помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя ООО «АйДи Коллект» к Жучковой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Жучковой Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска представителем истца указано о том, что ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит» в части прав требования последнего к Жучковой Т.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа № от 17.05.2019 Жучкова Т.В. получила в ООО МК «МигКредит» заемные средства под проценты на определенный срок в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на факты ненадлежащего исполнения Жучковой Т.В. условий договора займа, а также на требования ст.ст. 307, 310, 384 ГК РФ, условия кредитного договора, представитель истца просил о взыскании с ответчика денег в качестве долга по договору займа № от 17.05.2019 за период с 20.10.2019 по 08.06.2021 в сумме 94 135 руб. 75 коп., из которых 47 429 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 23 368 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам, 23 337 руб. 75 коп. - сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Жучкова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, не просила об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Жучковой Т.В. на основании договора займа № от 17.05.2019 в ООО МК «МигКредит» были получены деньги в качестве займа в сумме 54 600 руб. Условиями договора определено, что кредитный договор заключен между сторонами сроком до 18.04.2020. Указанная же дата определена сторонами как срок возврата займа.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело письменными доказательствами: заявлением о предоставлении займа, договором потребительского микрозайма, содержащим подпись Жучковой Т.В. При этом ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о наличии с Жучковой Т.В. правовых отношений, основанных на договоре займа, не представил, не будучи лишенной такой возможности при надлежащем разъяснении права представлять доказательства в опровержение доводов истца.

Соответственно, надлежащим образом оформив сделку, между Жучковой Т.В. и ООО МК «МигКредит» согласно ст. 807 ГК РФ возникли правоотношения, основанные на договоре микрозайма.

В соответствии с условиями указанного договора микрозайма ООО МК «МигКредит» предоставило Жучковой Т.В. деньги в качестве займа в размере 54 600 руб., а последняя обязалась вернуть указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке в соответствии с п. 4 договора займа.

Срок возврата займа, а также процентов за пользование заемными средствами сторонами определен указанием на конкретную дату - 18.04.2020. Эта же дата определена сторонами как дата, до которой действует срок договора займа. При этом сторонами договора займа достигнута договоренность о погашении займа и выплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа, согласно которому денежные средства заемщиком должны были вноситься в период действия договора займа ежемесячно равными суммами по 5 057 руб.

К окончательному сроку возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнила.

В частности, согласно представленному в дело расчету суммы задолженности Жучковой Т.В., последняя выполняла свои финансовые обязательства перед ООО МК «МигКредит» в рамках договора № от 17.05.2019 лишь по 05.10.2019. В дальнейшем Жучкова Т.В. платежи по указанному договору в пользу ООО МК «МигКредит» не вносила.

Доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По условиям договора займа между его участниками достигнуто соглашение о возможности уступки займодавцем прав кредитора по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора займа). В соответствии с указанным условием договора займа, а также согласно ст. 388 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с условиями которого принадлежащие ООО МК «МигКредит» права требования к Жучковой Т.В. были переданы ООО «АйДи Коллект» в сумме 94 135 руб. 75 коп., из которых 47 429 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 23 368 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам, 23 337 руб. 75 коп. - сумма задолженности по штрафам.

Соответственно, ООО «АйДи Коллект», являясь новым кредитором в денежном обязательстве, основанном на договоре займа с Жучковой Т.В., вправе требовать с последней возврата долга по договору.

Оценивая наличие оснований для взыскания с Жучковой Т.В. денежных средств в качестве задолженности по договору займа № от 17.05.2019, суд исходит из обязанности Жучковой Т.В. возвратить заемные средства, а также проценты за пользование ими к определенному сроку - не позднее 18.04.2020.

Тем самым, принимая во внимание условия договора займа, требования ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, факт ненадлежащего исполнения Жучковой Т.В. обязанности возвратить к определенному сроку сумму займа, а также проценты за пользование заемными средствами, судьей усматриваются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа.

Определяя же сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Жучковой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект», суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МК «МигКредит» Жучковой Т.В. в сумме 54 600 руб. на срок до 18.04.2020, установлена договором в размере 66 768 руб. или 199.097% годовых.

Кроме того, заявляя о взыскании с Жучковой Т.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» процентов за пользование микрозаймом в размере 23 368 руб. 80 коп. за период с 20.10.2019 по 08.06.2021, представитель истца, заявляя указанный в иске период, фактически же исходил из того, что эти проценты начислены в пределах срока действия договора займа, составляющего период с 17.05.2019 по 18.04.2020. Данный вывод следует из представленного с иском расчета цены иска.

Такой подход исковой стороны к расчету процентов за пользование заемными средствами не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о срочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об ограничении размера процентов за пользование микрозаймом.

В частности, договором срок предоставления займа был определен с 17.05.2019 по 18.04.2020. Приходя к выводу об ограниченном сроке действия договора займа, суд исходит из того, в договоре займа (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) прямо указано о том, что договор действует до 18.04.2020. Здесь судом при толковании условий договора займа о сроке его действия применяются нормы ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании договора.

Соответственно, проценты подлежат начислению за пользование заемными средствами в период до 18.04.2020 и составят по условиям договора займа 23 368 руб. 80 коп., как это следует из представленного в дело расчеты цены иска.

В то же время судом усматриваются основания для применения в отношении начисленной исковой стороной неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Заявленный исковой стороной размер неустойки судом признается, очевидно, несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства со стороны должника.

В частности, приходя к указанному выводу, судом оценивается несоразмерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки и размера задолженности со стороны ответчика по каждому из договоров потребительского кредитования. Так, начисленная кредитором неустойка составляет фактически половину суммы задолженности Жучковой Т.В. по основному долгу.

Кроме того, судом учитывается и поведение кредитора, которым, несмотря на факты возникновения у Жучковой Т.В. просроченной задолженности по кредитному договору октябре 2019 года, истец за судебной защитой обратился только 29.04.2022 (дата на почтовом конверте). Причем, по мнению суда, для указанных выводов не имеет значения факт перехода прав кредитора к истцу в июне 2021 года.

Приходя к выводу о необходимости снижения неустойки, при том, что со стороны заемщика все же имело место ненадлежащее исполнение финансового обязательства, суд с учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу (исходя из расчета цены иска неустойка начислена в связи с нарушением сроков возврата основного долга), а также размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату принятия решения, полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 8 063 руб. (47 429 руб. 20 коп. - основной долг * 17%). Снижая размер начисленной неустойки, суд учитывает период действия договора (до 18.04.2020), размере задолженности, на которую начислена неустойка, а также период просрочки в пределах срока действия договора.

08.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № от 17.05.2019, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Жучковой Т.В. Заключение договора цессии не противоречит требованиям ст. 382 ГК РФ.

Соответственно, денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» как правопреемника ООО МК «МигКредит» в обязательстве, основанном на договоре потребительского займа № от 17.05.2019.

В виду того, что исковые требования истца были удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Принимая во внимание факт частичного удовлетворения иска, с Жучковой Т.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки последнего в сумме 2 566 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 78 861 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.05.2019, ░░ ░░░░░░░ 47 429 ░░░. 20 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 23 368 ░░░. 80 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 063 ░░░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 566 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022