Решение по делу № 33-11739/2023 от 28.09.2023

УИД 81RS0008-01-2022-002128-60

Дело № 33-11739/2023 (2-14/2023)

Судья – Симкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осколковой Нелли Юрьевны к Саловой Эльвире Робертовне о признании ничтожными (недействительными) результатов межевания земельного участка, применении последствий недействительности результатов межевания, установлении смежной границы земельного участка,

по апелляционным жалобам ответчика Саловой Эльвиры Робертовны, третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности Гребиневич, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца адвоката Южакова М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осколкова Н.Ю. обратилась с иском к Саловой Э.Р. о признании ничтожными (недействительными) результатов межевания, проведённого кадастровым инженером Елоховой Т.В., применении последствий недействительности результатов межевания (привести участки, из которых состоит участок с кадастровым № **:16266 в предшествующее состояние); установлении смежной границы землепользования между домовладениями № 9 и № 11 по ул. **** в соответствии с заключением эксперта Г. (т.6 л.д. 50-52).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: **** д. 11, кв. **. Дом по указанному адресу является многоквартирным. Формирование земельного участка под данным многоквартирным домом осуществляется органами местного самоуправления. Земельный участок по ул. **** 11 в **** принадлежал ФГУП Племенной завод «Верхнемуллинский», участок имеет кадастровый № **:89 площадью 2266 кв.м, план земельного участка на 2006 – 2008 г.г. - по прямой линии, без выступов. В 2020 г. ответчиком сформирован земельный участок, при предоставлении земельного участка ответчику в собственность нарушены права истца, так как спорная часть земельного участка фактически использовалась истцом и третьим лицом в качестве огорода. При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером Елоховой Т.В. подготовлен межевой план, из содержания которого следует, что часть уточняемого земельного участка накладывается на участок истца. Данный земельный участок ответчик приобрела путём перераспределения земельного участка с кадастровым № **:16081 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее также – Комитет) от 31.08.2020 г. № 853. Межевой план, подготовленный 07.09.2021 г. кадастровым инженером С1., содержит вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым № **:17398 при их сопоставлении со сведениями из ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым № **:16266, площадь наложения составляет 473 кв.м.

Комитет не имел права согласовывать перераспределение земельного участка с кадастровым № **:16081 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, так как сведения ЕГРН содержат информацию о трёх земельных участках с кадастровыми номерами **:17398, **:6363, **:17893 (данные участки имеют указание адресной единицы: **** 11). Отсутствие сведений об уточнении местоположении границ этих участков не свидетельствует о наличии свободной земли, распоряжение которой осуществляет орган местного самоуправления. Подготовленные ответчиком Саловой Э.Р. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а в последующем и межевой план, составлены с нарушениями норм действующего законодательства, без учёта сведений ЕГРН о трёх земельных участках по адресу: **** 11 (**:17398, **:6363, **:17893). При ответе на заявление ответчика о перераспределении земельного участка с кадастровым № **:16081 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Комитет обязан был провести анализ сведений ЕГРН, установить отсутствие свободных муниципальных земель и отказать Саловой Э.Р. в перераспределении земельного участка с кадастровым № **:16081. Сведения Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФДЗ) позволяют определить, что границы земельного участка при домовладении по ул. **** 11 прямые, не имеют изломанности границ и граничат с земельными участками ответчика, а также других смежных землепользователей. Эксперт по сведениям ГФДЗ определил фактически используемую смежную границу между землепользованиями собственников домовладений по ул. **** 11 и ул. **** 9. Земельный участок с кадастровым № **:6363 является ранее учтённым, а наличие его взаимосвязи с домовладением № ** по ул. ** указывает на единство судьбы объекта капитального строительства (многоквартирного дома, состоящего из трёх квартир) и земельного участка, на котором он расположен, что подтверждает наличие в спорном месте границ земельного участка, а не свободных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым ** расположен в территориальной зоне Ж-3 (в условно разрешенных видах имеется п. 2.1.1 – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка»), что соответствует первичному назначению эксплуатации указанного дома, позволяет внести соответствующее изменение в назначение указанного земельного участка и зарегистрировать право общей долевой собственности на данный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. **** 11, что приводит к невозможности указания в спорном месте свободных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, при формировании границ спорного земельного участка **:16266 Комитетом и кадастровым инженером Елоховой Т.В. были допущены нарушения установленных норм действующего законодательства, Комитет произвольно и безосновательно утвердил схему на КПТ; кадастровый инженер при подготовке межевого плана по образованию земельного участка **:16266 подготовил межевой план без согласования границ со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами **:17398, **:6363, **:17893, границы которых не установлены.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования Осколковой Нелли Юрьевны к Саловой Эльвире Робертовне о признании ничтожными (недействительным) результатов межевания земельного участка, применении последствий недействительности результатов межевания, установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:16266, проведённого кадастровым инженером Елоховой Т.В., применить последствия недействительности результата межевания.

Установить смежную границу землепользования между домовладениями по адресу: **** 9 и по адресу: **** 11 согласно координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером **:16266».

С решением суда не согласен ответчик Салова Н.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцу на основании записи в похозяйственной книге принадлежит участок площадью 300 кв.м, по результатам проекта межевания истец заявил о предоставлении в собственность участка площадью 1319 кв.м, обоснования законности требований в исковом заявлении не содержится. Доказательства отсутствия возможности межевания земельного участка в площади 300 кв.м не представлено. Право собственности у ответчика на спорный участок возникло в 2020 году, истец не могла не знать на момент межевания о возникновении права ответчика на земельный участок. Ответчик не согласен с выводом суда о необходимости согласования границ с истцом, поскольку на момент проведения межевания право истца не было зарегистрировано. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии у Администрации Пермского района права на перераспределение земельного участка.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в апелляционной жалобе также просит решение отменить, указывая на его несоответствие закону, поскольку исковое заявление не содержало требований о признании действий Комитета по утверждению схемы и заключению соглашения о перераспределении с Саловой Э.Р. незаконными.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Осколковой Н.Ю. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок (основание - выписка из похозяйственной книги от 09.09.2021 г.) площадью 300 кв.м с кадастровым № **:17398, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: **** д. 11, кв. 1. Участок поставлен на кадастровый учет 01.01.1997, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (выписка из ЕГРН от 23.06.2022, пояснения Управления Росреестра по Пермскому краю (т.1 л.д. 58, 111-112));

- жилое помещение площадью 17 кв.м с кадастровым № **:7738 по адресу: **** д. 11, кв. 2, на основании постановления администрации Кондратовского сельского поселения от 16.01.2019 г. № 5, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.01.2019 г. (т.1 л.д. 42-43).

Саловой Э.Р. (ответчик) на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 899 +/- 8 кв.м с кадастровым № **:16266, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: **** на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 2.11.2012 г., соглашения о перераспределении земельных участков от 30.09.2019 г. (дата государственной регистрации права – 10.12.2020 г.). Участок поставлен на кадастровый учет 21.09.2020 (выписка из ЕГРН от 23.06.2022, пояснения Управления Росреестра по Пермскому краю (т.1 л.д. 59, 111-112, 137, 164-165));

- жилое помещение по адресу: **** д. 9, кв. 3 на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 02.11.2012 г. (т.1 л.д. 164-165).

Земельный участок с кадастровым № **:16266 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № **:16081, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о земельном участке **:16266 внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 16.09.2020 г. кадастровым инженером Елоховой Т.В. (т.3 л.д. 73-96) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утв. распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее также – Комитет) № 853 от 31.08.2020.

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 31.08.2020 г. № 853 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № **:16081, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; площадь образуемого участка 899 кв.м (т.1 л.д. 98-99).

По данным выписки из ЕГРН от 28.07.2020 земельный участок, площадью 500 +/- 9 кв.м с кадастровым № **:16081 по адресу: ****, принадлежал Саловой Э.Р. с 4.06.2020 г. (т.1 л.д.146-147).

Земельный участок с кадастровым № **:16082 площадью 828 +/- 9 кв.м по адресу: ****, з/у 9/3, принадлежит Саловой Э.Р. с 04.06.2020 г., поставлен на кадастровый учет 04.06.2020 (т. 2, л.д. 75-80).

Земельные участки с кадастровыми номерами **:16081 и **:16082 образованы путём раздела земельного участка с кадастровым № **:15560, сформированного путём перераспределения земельного участка с кадастровым № **:6008, расположенного по адресу: **** д.9, кв.3 (т.1 л.д. 111-112, т.2 л.д.75-80, 99-106).

Кадастровым инженером С1. 20.01.2022 г. по заказу истца подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым № **:17398 (т.1 л.д. 18-24). В заключении кадастровым инженером указано, что границы земельного участка с кадастровым № **:17398 по фактическому пользованию существуют на местности более 15 лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения и позволяют определить местоположение границ земельного участка; при сопоставлении фактических границ земельного участка **:17398 со сведениями ЕГРН выявлено, что фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с **:16266; площадь наложения составляет 473 кв.м; на уточняемом земельном участке расположена часть жилого дома со вспомогательными строениями, кадастровый № **:7371, иные объекты отсутствуют.

18.04.2023 кадастровым инженером С1. подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади участка с кадастровым № **:17398, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении участка **:16266 (т.4 л.д.228-244).

01.01.2000 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № **:17893 площадью 600 кв.м по ул. **** 11 кв.3 в ****; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования – под огородничество (т.2 л.д.243-245). Собственником участка является Кубарева Л.Г. (третье лицо).

Квартира по ул.**** 11-3 в **** (кадастровый № **:17740) на праве собственности принадлежит К1. (т.2 л.д.250-251).

Часть жилого дома, состоящая из квартиры № 2 по ул.К.**** 11 в **** (кадастровый № **:7739) на праве собственности принадлежит Сехен (ранее - Осколкова) К.А. (т.1 л.д.94, 95).

Согласно сведениям из ЕГРН (т.1 л.д.166, 167) 27.04.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № **:6363 площадью 1500 кв. м по ул. **** 11 в ****, в пределах участка расположены объекты с кадастровыми номерами **:7371, **:7372; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровое дело т.2 л.д.181-192). Объект с кадастровым № **:7371 (т.3 л.д.10) является зданием площадью 73 кв.м, в состав которого входят три жилых помещения (**:7738, **:7739, **:7740).

Определением суда от 22.11.2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.3 л.д. 215-221).

Согласно заключению экспертов ООО «Гео-Лайн» Г., Ш. от 20 февраля 2023 г. (том 5, л.д. 1-42) межевой план в отношении участка **:16266 подготовлен без учёта сведений о земельных участках с кадастровыми номерами **:17893, **:17398 и **:6363, содержащихся в ЕГРН. Сведения о местоположении границ земельного участка **:16266 внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Елоховой Т.В. В результате анализа межевого плана установлено, что перераспределение земельного участка с кадастровым № **:16081 произошло не за счёт земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а за счёт земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что привело к нарушению норм действующего земельного законодательства, а именно ст. 11.7 ЗК РФ. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № **:17398 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, реестровая ошибка при образовании границ земельного участка с кадастровым № **:17398 не может быть установлена.

Экспертом определена площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом № 11 по ул. **** по установленным ограждениям, которая равна 1 833 кв.м, при этом в состав общего земельного участка при домовладении ** по **** входят три земельных участка с кадастровыми номерами **:6363, **:17398 и **:17893, границы которых подлежат уточнению при межевании, их общая площадь по сведениям ЕГРН равна 2400 кв.м.

Определена площадь земельного участка с кадастровым № **:16266 по установленным ограждениям, с учётом сведений ЕГРН, которая равна 845 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым № **:16266 по сведениям ЕГРН равна 899 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:16266 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и ГФДЗ. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым № **:17398 сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Оснований для формирования земельного участка с кадастровым № **:17398 в границах, установленных межевым планом от 20.01.2022 г., подготовленным кадастровым инженером С1., не имеется в связи с тем, что межевой план подготовлен без учёта сведений о земельных участках с кадастровыми номерами **:17893 и 59:32:0630006:6363, сведения о которых имеются в ЕГРН.

В результате проведённого исследования, с целью всестороннего и полноценного анализа предоставленных документов, экспертом Г. сделан дополнительный вывод: оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым № **:16081, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имелось. Перераспределение произошло за счёт земельных участков, границы которых не уточнены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Данное нарушение, а также отсутствие согласования местоположения границ со смежными землепользователями, привело к формированию кадастровым инженером Елоховой Т.В. межевого плана, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения, нарушающие права землепользователей земельных участков при домовладении № 11 по ул. **** (том 5, л.д. 1-54).

Эксперт Г. в судебном заседании пояснила, что межевой план, представленный истцом, сформирован неправильно, так как не учтены другие участки, имеющие кадастровые номера по данному адресу. В сведениях ЕГРН содержится земельный участок с кадастровым № **:6363 (15 соток). Земельный участок с кадастровым № **:6363 без зарегистрированных прав, к этому участку привязан многоквартирный дом и помещения. Перераспределение земельного участка происходило не за счёт свободных муниципальных земель, поскольку такие земли отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером **:6363 должен быть отмежеван под этим всем объектом недвижимого имущества, так как он привязан к данному земельному участку, а все остальное - это огороды. Формирование трёх соток является неправильным. Кадастровый инженер привязал часть участка, который привязан к другому участку - **:6363. Дом привязан к этому участку. Имеется три земельных участка, которые в совокупности дают площадь в 24 сотки. Кадастровый инженер, прежде чем сделать план по уточнению, должен заказать выкопировку земельного участка и проанализировать кадастровый план территории, этого сделано не было.

Определением суда от 1.06.2023 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (том 5, л.д. 224-231).

В заключении экспертом ООО «Гео-Лайн» Г. от 13 июня 2023 г. (том 6, л.д. 24- 47) представлены План № 1, на котором указана смежная граница между домовладениями по адресам: **** 9 и **** 11, в соответствии с данными ГФДЗ и совмещённая с материалами горизонтальной съёмки, проведённой в рамках комплексной землеустроительной экспертизы, а также Таблица № 1 с каталогом координат смежной границы.

Эксперт пришел к выводу, что восстановить смежную границу земельных участков между домовладениями по адресам: **** 9 и **** 11, необходимо в том виде, в каком она была до перераспределения земельного участка с кадастровым № **:16081 и земель, государственная собственность на которые не разграничена; каталог координат смежной границы между домовладениями по адресам: **** 9 и **** 11 представлен в Таблице № 2; каталог координат поворотных точек, в которых необходимо исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым № **:16266 в соответствии с определённой экспертом смежной границы и исключаемая площадь представлены в Таблице № 3.

Сведения ЕГРН содержат информацию о трёх земельных участках при домовладении по адресу: **** 9, а именно: о земельных участках с кадастровыми номерами: **:6363, **:17398 и **:17893, границы которых подлежат уточнению при межевании, их общая площадь по сведениям ЕГРН равна 2400 кв.м. Экспертом подготовлен План № 2 границ земельных участков, расположенных по ул. ****, на котором в условных обозначениях отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами **:17398, **:6363, **:16266 и **:17893, предлагаемые экспертом к установлению с учётом сведений ЕГРН, ГФДЗ и смежной границы между домовладениями по адресам: **** 9 и **** 11; пересечение между земельными участками с кадастровыми номерами **:17398 и **:16266 представлено в Таблице № 4; пересечение между земельными участками с кадастровыми номерами **:6363 и **:16266 представлено в Таблице № 5.

Экспертом приведены:

- каталог координат поворотных точек, в которых необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № **:17398 и площадь, представлены в Таблице № 6;

- каталог координат поворотных точек, в которых необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № **:6363 и площадь, представлены в Таблице № 7;

- каталог координат поворотных точек, в которых необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № **:16266 и площадь, представлены в Таблице № 8.

Экспертом указано, что сформировать земельный участок с кадастровым № **:17398 из нераспределённых земель без наложения на земельный участок с кадастровым № **:16266 невозможно.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.8, ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6, ст.11.2, ст.11.9, ст.15, ст.64, ст.39.20, ст.39.28, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.14, ст.22, ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Осколковой Н.Ю. исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств составления кадастровым инженером Елоховой Т.В. межевого плана, на основании которого внесены сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № **:16266, с нарушениями закона; фактическим последствием допущенных нарушений явилось перераспределение земельного участка с кадастровым № **:16081, принадлежащего ответчику, не за счёт земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а за счёт земельных участков, границы которых не установлены (земельных участков с кадастровыми номерами **:6363, **:17398 и **:17893) в соответствии с требованиями земельного законодательства, что нарушает права собственников земельных участков при домовладении № 11 по ул. ****.

Суд также посчитал возможным установить смежную границу землепользования между домовладениями **** 11 и **** 9 в **** по координатам, приведенным в заключении судебной экспертизы, проведенной по делу и признанного судом в качестве надлежащего доказательства.

При оценке доводов апелляционных жалоб судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № **:16266, проведённого кадастровым инженером Елоховой Т.В., как основанного на представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела.

При этом коллегия дополнительно считает необходимым указать следующее.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования нового (новых) участка (участков) (ст.11.2, ст.11.7 ЗК РФ).

Статья 11.9 ЗК РФ содержит общие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как следует из пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Признанный судом межевой план подготовлен 16.09.2020 г. кадастровым инженером Елоховой Т.В. (т.3 л.д. 73-96) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утв. распоряжением Комитета № 853 от 31.08.2020.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что первоначально нарушение нормативных требований, предъявляемых к образованию участка, допущено при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой в состав вновь образуемого участка (**:16266) были включены части земельных участков по ул. **** 11 в ****, поставленные на кадастровый учет в качестве ранее учтенных с декларативными границами при отсутствии на рассматриваемой территории неразграниченных земель; впоследствии данное нарушение кадастровым инженером Елоховой Т.В. не выявлено и воспроизведено при подготовке межевого плана.

В связи с этим основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не имелось, распоряжение Комитета от 31.08.2020 г. № 853 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории не соответствует закону и является недействительным.

Согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу норм п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку документы об образовании земельного участка с кадастровым № **:16081 являются недействительными, соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 30.09.2019 между Саловой Э.Р. и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, является ничтожным в связи с несоответствием закону (отсутствие одного из объектов сделки – неразграниченных земель, распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления) и нарушением прав истца и третьих лиц – собственников помещений в доме **** 11, правообладателей земельных участков по указанному адресу.

В связи с отсутствием юридического состава для образования участка **:16266 в результате перераспределения участка с кадастровым № **:16081 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, ничтожности соглашения о перераспределении участков, сведения о земельном участке с кадастровым № **:16266 подлежат исключению из ЕГРН с восстановлением сведений о земельном участке с кадастровым № **:16081 (о чем фактически было заявлено истцом в уточненном иске т.6 л.д.52). В указанной части решение суда подлежит изменению. При этом коллегия отмечает, что в последующее время ответчик вправе обратиться с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке в виде уплаченных денежных средств в порядке ст.1103 ГК РФ, оснований для решения данного вопроса с учетом предмета иска и субъектного состава ответчиков у коллегии не имеется.

Коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для установления смежной границы землепользования между домовладениями **** 9 и **** 11 в ****, как основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. На день рассмотрения спора землепользование между домовладениями не индивидуализировано в качестве самостоятельных объектов права (ст.141.2 ГК РФ, п.3 ст.6 ЗК РФ), включает в себя совокупность земельных участков, поставленных на кадастровый учет (права на часть из которых зарегистрированы за физическими лицами – собственниками жилых помещений в соответствующем домовладении); определение таких границ экспертом в рамках проведенного исследования в соответствии с поставленными судом вопросами, необходимого для установления юридически значимых обстоятельств по делу, об образовании таких объектов не свидетельствует. В связи с этим в указанной части судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в иске в соответствующей части.

Коллегия также отмечает при установленных обстоятельствах на отсутствие у суда первой инстанции оснований для вывода о режиме общей долевой собственности собственников жилых помещений на земельные участки по ул. **** 9 и ул. **** 11 в **** с учетом того, что в настоящее время на земельные поставленные на кадастровый учет по указанным адресам зарегистрировано право раздельной собственности правообладателей жилых помещений, жилые помещения проинвентаризированы органом технической инвентаризации, как часть дома (т.1 л.д.35-40), зарегистрированы как на часть жилого дома (т.1 л.д.95), спора о правовом режиме помещений (часть дома либо квартира в многоквартирном доме) либо земельных участков (раздельная либо долевая собственность) при том, что в ЕГРН в отношении ни одного из участков в качестве разрешенного вида использования не внесено их использование под многоквартирные жилые дома, в рамках настоящего дела не заявлено.

Доводы жалобы Саловой Э.Р. о том, что истцу принадлежит участок площадью 300 кв.м, тогда как по результатам проекта межевания истец заявил о предоставлении в собственность участка площадью 1319 кв.м, обоснования законности требований в исковом заявлении не содержится, судебной коллегией отклоняются. При установленном при рассмотрении дела факте отсутствия неразграниченных земель, которые могли бы быть перераспределены с участком Саловой Э.Р., апеллянт не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица в определении местоположения границ участка истца. Кроме того, из материалов дела следует, что Салова Э.Р. земельный участок **:16081 (ранее - **:6008) по договору купли-продажи приобрела у К2., К3.., К4. и С2. (т.1 л.д.165); согласно плану (т.1 л.д.168) данного участка, материалам землеустроительного дела (т.2 л.д.233-240) неразграниченные земли смежными в спорной границе по отношению к участку не являлись, напротив, в качестве смежного землепользователя указывалась К5. (прежний собственник части жилого дома в виде квартиры № ** по ул.**** 11, т.1 л.д.94); данное обстоятельство дополнительно подтвердила К6., допрошенная судом в качестве свидетеля по делу (т.1 л.д.178). При установленных обстоятельствах ответчик не могла не знать об отсутствии по спорной границе свободных неразграниченных земель, что позволяет сделать вывод о несоответствии действий ответчика положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 года отменить в части установления смежной границы землепользования между домовладениями по адресу: **** 9 и по адресу: **** 11, в остальной части - изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Осколковой Нелли Юрьевны к Саловой Эльвире Робертовне удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:16266, проведённого кадастровым инженером Елоховой Т.В..

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № **:16266, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № **:16081 и части земель площадью 399 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № **:16081.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 04 ноября 2023 года