Решение по делу № 2-5361/2024 от 27.08.2024

Дело (№)

УИД: 27RS0007-01-2024-006198-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года                             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

с участием представителя ответчика Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа (№) - Костыриной Л.Б.,

представителя третьего лица Управление образования администрации г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края - Злыгостевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Н. Ю. к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа (№) о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа (№), Управлению образования администрации Комсомольского муниципального района о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравнённых к ним местностей, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что с момента рождения проживала в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, где также осуществляла трудовую деятельность. В период с (дата) по (дата), на основании трудового договора (№) от (дата) Баранова Н.Ю. осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа (№) г. Комсомольск-на-Амуре (далее – МОУ ООШ (№)) в должности заместителя директора по АХР. В связи с решением о переезде к новому месту жительства в (адрес), (дата) она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. Для транспортировки вещей и личного имущества между истцом и ООО «ЖелДорЭкспедиция» был заключен договор оказания услуг доставки, стоимость оказанных услуг составила 187 889 руб. (дата) истец, совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1 убыли из г. Комсомольска-на-Амуре, стоимость проезда железнодорожным и воздушным транспортом на двух пассажиров по маршруту: г.Комсомольск-на-Амуре-(адрес) составила 51 064 руб. Ответом МОУ ООШ (№) от (дата) ей отказано в возмещении расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства со ссылкой на решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), с которым истец не согласна.

Обращаясь в суд, просила взыскать с Управления образования администрации Комсомольского муниципального района в пользу Барановой Н.Ю. компенсацию расходов связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 238 953 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5590 руб.

До приянтиия искового завяления к производву суда, от исца Барановой Н.Ю. поступло заявление об уточнении исковых требовний, предъявляемых к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа (№) о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравнённых к ним местностей, судебных расходов, в котором, ссылаясь на вышеуказанные обстятельства, в окончательной редакции просила взыскать с МОУ ООШ (№) в пользу Барановой Н.Ю. компенсацию расходов связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 238 953 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5590 руб.

В судебном заседании представитель ответчика МОУ ООШ (№) – Костырина Л.Б., действующая в силу полномочий (директор), возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец, вопреки решению Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) не отработала в МОУ ООШ (№) установленный период – десять лет, в связи с чем в отношении нее не имеется правовых оснований для возмещения понесенных расходов на переезд. Размер понесенных расходов не оспаривала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление образования администрации г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) – Злыгостева М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в силу внесенных (дата) изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) истец не отработала в организации положенный десятилетний срок, а также не отработала и ранее установленный трехлетний срок, имевший место быть до внесения изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№). Также указала, что МОУ ООШ (№) финансируется за счет средств местного бюджета.

В судебное заседание истец Баранова Н.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от (дата) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки по причине удаленности места проживания, на удовлетворении исковых требований настаивала.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы (ч.4 ст. 326 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.5 ст. 326 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.3 и 4 указанного Закона, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», в соответствии с которым г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 (с учетом изменений внесенных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26.06.2023 № 71 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета»; Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 11.10.2023 № 97 «О внесении изменений в Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях города Комсомольска-на-Амуре, и работникам указанных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, утвержденное решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59»; Решением Хабаровского краевого суда от 21.05.2024 по делу № 3а-119/2024 (УИД 27OS0000-01-2022-000442-62) «О признании частично недействующим Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 (ред. от 17.05.2013)») «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях города Комсомольска-на-Амуре, и работникам указанных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях города Комсомольска-на-Амуре, и работникам указанных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений (далее – Положение).

Указанное Положение принято в соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ и ч. 5 ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, и членам его семьи компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.4. этого Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Согласно пункту 1.5. вышеуказанного Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами города Комсомольск-на-Амуре.

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (ч. 5 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-1).

Исходя из изложенного, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 вышеуказанного Положения, не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока – до истечения 10 лет работы в организациях, за исключением случаев указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

При этом, ранее действующая редакция вышеуказанного пункта (до 26.06.2023) устанавливала, что не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока - до истечения трех лет работы в организации, за исключением случаев указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора (№) от (дата) Баранова Н.Ю. принята на работу в МОУ ООШ (№) на должность заместителя директора по АХР по основному месту работы (п. 4 раздела 2 трудового договора).

Заявлением от (дата) Баранова Н.Ю. просила уволить ее из МОУ ООШ (№) по собственному желанию (дата) в связи с переездом в другой регион на постоянное место жительства.

Приказом (№)-л.с. от (дата) прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником и Баранова Н.Ю. уволена из МОУ ООШ (№) с должности заместителя директора по АХР с (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Далее судом установлено, что (дата) Барановой Н.Ю. подано заявление в МОУ ООШ (№) о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в котором просила возместить ей и членам её семьи (несовершеннолетней дочери ФИО1) проезд из г.Комсомольск-на-Амуре до (адрес), а также оплатить услуги транспортной компании.

Ответом от (дата) за (№) и.о. директора МОУ ООШ (№) сообщила Барановой Н.Ю. об отсутствии правовых оснований на компенсацию понесенных расходов на переезд согласно решению Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№).

Судом также установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является дочерью Барановой Н.Ю., о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении серии II-ДВ (№) от (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) между Барановой Н.Ю. и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор оказания услуг доставки (№) с пункта отправления из г. Комсомольск-на-Амуре, до пункта назначения – (адрес). Стоимость услуг по договору составила 187 889 руб. (оплаты в размерах 112 773 руб. + 64 425 руб. + 10 691 руб.), которые были оплачены Барановой Н.Ю. в полном объеме, что подтверждается представленными оригиналами документов.

Как следует из представленных истцом маршрутных квитанций электронного билета, электронных проездных документов и подлинников посадочных талонов, Баранова Н.Ю. совместно с дочерью ФИО1 (дата) проследовали железнодорожным транспортом из г. Комсомольск-на-Амуре до (адрес) (стоимость двух билетов составила 3519 руб.); затем (дата) воздушным транспортном сообщением (адрес) (стоимость взрослого билета составила 23 870 руб., детского – 20 345 руб., кассовый сбор 1700 руб. за взрослый билет, 1630 руб. за детский), которые были оплачены Барановой Н.Ю. в полном объеме, что подтверждается представленными оригиналами документов.

Как следует из светокопии паспорта Барановой Н.Ю., а также адресной справки Отделения адресно-справочной работы УМВД России по (адрес) от (дата), с (дата) Баранова Н.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

Согласно справке от (дата), выданной директором МАОУ СОШ (№) ((адрес)), на основании приказа (№)-л от (дата) Баранова Н.Ю. работает в МАОУ СОШ (№) на должности заместителя директора.

Вышеизложенными доказательствами бесспорно подтверждается, что истец Баранова Н.Ю. совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1 выехала из г.Комсомольска-на-Амуре – местности приравненной к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в (адрес), который не находится в особой климатической зоне. Представленные истцом документы не оспаривались ответчиком, соответствуют требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, а потому, принимаются судом в качестве доказательств подтверждающих несение истцом расходов на переезд и провоз багажа к новому месту жительства на общую сумму 238 953 руб. (187 889 руб. (перевозка багажа) + 51 064 руб. (проездные документы).

Между тем, исходя из изложенного, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и иного сторонами не представлено, что по последнему месту работы – Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа (№) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Баранова Н.Ю. работала в период с (дата) по (дата), то есть 1 год 10 месяцев и 9 дней, что в соответствие с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» (определяющим срок работы в организации не менее десяти лет) лишают истца права на компенсацию расходов на переезд за счет средств из местного бюджета.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании понесенных Барановой Н.Ю. расходов на переезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей, ввиду отсутствия права истца на компенсацию указанных расходов.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, также не имеется.

При таких обстоятельствах требования Барановой Н.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Н. Ю. к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 29 о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                                                       Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.