Решение по делу № 2-5565/2022 от 26.04.2022

2-5565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к А2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, мотивировав свои требования тем, что 12 августа 2016 года между ООО МФО «КСФ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ДД055000852 на сумму 18200 руб., сроком до 27 августа 2016 года под 730 % годовых. Общество в полном объеме исполнило обязательства перед ответчиком, представив сумму займа в размере 18200 руб. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнила, просит взыскать сумму задолженности в размере 85169,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору микрозайма № ДД055000852 от 12 августа 2016 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику займ в размере 18200 руб., сроком до 27 августа 2016 года, под 730 % годовых (п. 1,2, 4 Договора).

Как следует из расходного кассового ордера № 055000920, ответчик получила сумму займа в размере 18200 руб. в полном объеме 12 августа 2016 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Киселева С.В. взятые на себя обязательства по Договору о возврате заемных средств не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 01 июля 2021 года задолженность ответчика перед истцом составила 85169,72 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 18 200 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 41 496 руб., задолженность по пени в размере 25473,72 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 18 200 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 41 496 руб., задолженность по пени в размере 25473,72 руб. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2755,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к А2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма в размере 85169 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755 рублей 09 копеек, всего 87924 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 25 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.