Решение по делу № 33-1110/2023 от 29.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В. Дело №33-1110/2023

1 инст. №2-710/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания к Гоцоеву А.Т. о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенное кирпичное строение по апелляционным жалобам Гоцоева А.Т. и Оруджовой Фатьмы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав Гоцоева А.Т. и его представителя, адвоката Матач Ю.П., действующего на основании ордера №015 от 26.04.2023, поддержавших доводы апелляционной жалобы Гоцоева А.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

у с т а н о в и л а:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания (далее-АМС г.Владикавказа) обратилась в суд с иском к Гоцоеву А.Т. о сносе за свой счет самовольно возведённого кирпичного строения размерами 2,5?2м, к ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований указала, что согласно акту №028 от 14.09.2021, составленному сотрудниками УАТИ г.Владикавказа по адресу: ..., выявлено нарушение в виде капитального строения (пристройки) к ... на уровне 1 -го этажа многоквартирного жилого дома. Данное строение осуществлено без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома. В связи с выявленными нарушениями застройщику было направлено и вручено под роспись предписание в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение. В ходе повторного обследования территории по вышеуказанному адресу сотрудниками УАТИ г.Владикавказа согласно акту №138 от 14.11.2021 выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АМС г.Владикавказ Царитова К.Э., действующая на основании доверенности №75 от 18.07.2022, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Гоцоев А.Т. и представитель ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в судебное заседание не явились.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 7.09.2022 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Гоцоев А.Т. и Оруджова Ф.

В апелляционных жалобах просят решение районного суда отменить, считая его незаконным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

В заседание судебной коллегии Оруджова Ф., представитель АМС г.Владикавказ, представитель ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Оруджовой Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В абз.4 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Оруджова Ф. и ее несовершеннолетние дети ...13. и ...14. являются собственниками ..., расположенной над квартирой ответчика по делу Гоцоева А.Т.

Из технического паспорта ... следует, что к данной квартире незаконно возведена пристройка, которая в силу закона не может являться предметом гражданского оборота, в связи с чем ни у Оруджовой Ф., ни у ее несовершеннолетних детей право собственности на данный объект не возникло.

Принятым по делу решением суда права и законные интересы Оруджовой Ф., не привлеченной к участию в деле, не затронуты, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, она не лишена права подать самостоятельный иск, судебная коллегия находит возможным оставить ее апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.1, ст.222, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Оруджовой Фатьмы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 сентября 2022 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В. Дело №33-1110/2023

1 инст. №2-710/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания к Гоцоеву ...13 о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенное кирпичное строение по апелляционным жалобам Гоцоева А.Т. и Оруджовой Фатьмы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к Гоцоеву ...13, третьему лицу - ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенное кирпичное строение - удовлетворить.

Обязать Гоцоева ...13 за свой счет снести самовольно возведенное кирпичное строение к ..., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., на уровне первого этажа размерами 2,5 м х 2м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения Гоцоева А.Т. и его представителя, адвоката Матач Ю.П., действующего на основании ордера №015 от 26.04.2023, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

у с т а н о в и л а:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания (далее-АМС г.Владикавказа) обратилась в суд с иском к Гоцоеву А.Т. о сносе за свой счет самовольно возведённого кирпичного строения размерами 2,5?2м, к ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ... в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований указала, что согласно акту №028 от 14.09.2021, составленному сотрудниками УАТИ г.Владикавказа по адресу: ..., выявлено нарушение в виде капитального строения (пристройки) к ... на уровне 1 -го этажа многоквартирного жилого дома. Данное строение осуществлено без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома. В связи с выявленными нарушениями застройщику было направлено и вручено под роспись предписание в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение. В ходе повторного обследования территории по вышеуказанному адресу сотрудниками УАТИ г.Владикавказа согласно акту №138 от 14.11.2021 выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АМС г.Владикавказ Царитова К.Э., действующая на основании доверенности №75 от 18.07.2022, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Гоцоев А.Т. и представитель ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в судебное заседание не явились.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 7.09.2022 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Гоцоев А.Т. и Оруджова Ф.

В апелляционных жалобах просят решение районного суда отменить, считая его незаконным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», представитель АМС г.Владикавказ РСО-Алания и Оруджова Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении".

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела указанные нарушения допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования АМС г.Владикавказ РСО-Алания суд первой инстанции указал, что произведенная Гоцоевым А.Т. пристройка нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности и неопределенного круга лиц.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что Гоцоев А.Т. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31.08.2000 года в квартире имеется лоджия, площадью 6, 5 кв.м.

Согласно материалам инвентаризационного дела №2а/46/57-59 ГУП «Аланиятехинвнтаризация» РСО-Алания по состоянию на 2003 год в спорной квартире имеется лоджия размерами 2,12 х 5.34м, при этом отметки о том, что указанное строение является самовольным, нет.

Из технического паспорта жилого помещения ..., также не усматривается наличие самовольно пристроенного помещения.

Из объяснений кадастрового инженера ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания Агкацевой О.З., также следует, что к данной квартире никаких самовольно возведенных строений не произведено.

В исковом заявлении АМС г.Владикавказ РСО-Алания просит обязать Гоцоева А.Т. снести самовольно возведенное строение к кв. №23, расположенное по адресу: ... размерами 2,5х 2м, между тем из материалов дела не усматривается наличие строения в указанных размерах по данному адресу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, АМС г.Владикавказ РСО-Алания не представило суду доказательств того, что лоджия размером 2,12х5.34м, расположенная в ..., имеет признаки самовольного строения. Кирпичное строение к указанной квартире размерами 2,5х2м отсутствует.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, по которым у суда имелись бы основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 сентября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания об обязании Гоцоева ...13 за свой счет снести самовольно возведенное кирпичное строение к ..., расположенное по адресу: ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу размерами 2,5х2м оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Гоцоева А.Т. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2023.