Судья – Марухин С.А. Дело №2-2852/2020-33-1911/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
с участием истца Комлевой В.В. и ее представителя Тярасова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Комлевой В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года,
установила:
Комлева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... В обоснование требований указывала, что с 2009 года являлась опекуном Г.С.В. в собственности которой находилась вышеуказанная квартира. Также указывала, что после смерти Г.С.В.., умершей 14 ноября 2019 года, продолжает проживать в названной квартире, оплачивает коммунальные платежи.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ермолинского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Добротина Р.Г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года исковые требования Комлевой В.В. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Ермолинского сельского поселения о признании приобретшей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комлева В.В., ссылаясь на то, что фактически приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры после смерти Г.С.В., при жизни опекаемой и после ее смерти за свой счет производила оплату жилищно-коммунальных услуг, сделала ремонт, произвела замену окон, входной двери, газовой колонки, счетчиков учета в квартире, просила решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Комлева В.В. и ее представитель Тярасов А.О. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам.
Представители Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, Администрации Ермолинского сельского поселения, нотариус Добротина Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Администрации Новгородского муниципального района Шилова М.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Комлеву В.В., ее представителя Тярасова А.О., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как установлено судом, на основании договора передачи жилья в собственность граждан от <...>, Г.С.В. являлась собственником квартиры общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: ...
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от <...> Г.С.В. признана недееспособной, в связи с чем распоряжением Комитета социальной защиты населения Администрации Новгородского муниципального района от ... над Г.С.В. установлена опека, опекуном назначена Комлева В.В.
После смерти Г.С.В., умершей 14 ноября 2019 года, Комлева В.В. освобождена от обязанностей опекуна.
Также из материалов наследственного дела Г.С.В. следует, что 6 июля 2020 года Ермолинское сельское поселение обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Г.С.В.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.С.В. к нотариусу не обращались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территорию, в том числе в виде жилого помещения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При вынесении решения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Комлева В.В. в силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членом семьи Г.С.В. не является, доказательств обратного не представлено, правомерно посчитал, что оснований для признания Комлевой В.В. приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в ходе опекунства Комлева В.В. несла значительные расходы на содержание спорной квартиры, за счет собственных средств производила оплату жилищно-коммунальных услуг, произвела ремонт в квартире, замену входной двери, окон, газовой колонки и счетчиков учета, не могут служить основаниями для признания Комлевой В.В. приобретшей право пользования жилым помещением.
Иных доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлевой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи И.В. Реброва
Н.В. Тарасова