Решение по делу № 2-2324/2018 ~ М-2516/2018 от 01.11.2018

№№2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                              ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/2018 по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах Мельникова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб Тобольский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

- с участием истца Мельникова Н.В.,

- с участием прокурора Янсуфиной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Мельникова Н.В. к ООО «Агропромснаб Тобольский» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 940 рублей 17 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 222 рубля 93 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности электромонтера, при увольнении истцу не выплачена заработная плата. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года в отношении ООО «Агропромснаб Тобольский» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим назначен Дмитриев Н.Б.. По информации внешнего управляющего задолженность по заработной плате перед Мельниковым Н.В. включена во вторую очередь требований кредиторов в сумме 75 940 рублей 17 копеек. В п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено, что, согласно абз.2 п.11 ст.16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. Поскольку истцу до настоящего времени заработная плата не выплачена, на задолженность по заработной плате на основании 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 222 рубля 93 копейки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию за который истец оценивает на сумму 10 000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.237 ТК РФ.

В судебном заседании истец Мельников Н.В. и прокурор Янсуфина М.В. на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор пояснила, что действующим законодательством предусмотрена возможность предъявления исковых требований о взыскании заработной платы на стадии банкротства ответчика.

Представитель ответчика ООО «Агропромснаб Тобольский» внешний управляющий Дмитриев Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мельников Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агропромснаб Тобольский» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера. За период работы истца Мельникова Н.В. у ответчика ООО «Агропромснаб Тобольский» перед Мельковым Н.В. сложилась задолженность по заработной плате в сумме 75 940 рублей 17 копеек, которая не была выплачена истцу в день прекращения трудового договора и не выплачена по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Агропромснаб Тобольский» введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года внешним управляющим ООО «Агропромснаб Тобольский» утвержден Дмитриев Н.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой Мельникова Н.В. (л.д.11-12); информационным письмом внешнего управляющего ООО «Агропромснаб Тобольский» Дмитриева Н.Б. (л.д.13-14); определениями Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-20, 46-50), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-30).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 383 ТК РФ, рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством.

К подведомственности судов, в силу ч.1 ст.22 ГПК РФ, отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

Согласно абзацу второму п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Данная позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п.33).

Учитывая, что у ответчика ООО «Агропромснаб Тобольский» имеется задолженность по заработной плате перед истцом Мельниковым Н.В. в сумме 75 940 рублей 17 копеек, что ответчиком не оспаривается, сложившаяся задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Агропромснаб Тобольский» в пользу Мельникова Н.В.

Требования прокурора в интересах Мельникова Н.В. о взыскании с ООО «Агропромснаб Тобольский» компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 222 рубля 93 копейки, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заработная плата Мельникову Н.В. в установленный срок и до настоящего времени не выплачена, что, в силу ст. 236 ТК РФ, является основанием для выплаты работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд принимает за основу представленный прокурором расчёт (л.д.15), находит его арифметически верным (9 222 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности в размере 75 940 рублей 17 копеек с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт невыплаты заработной платы является нарушением трудовых прав истца, требующих защиты в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, послуживший основанием для удовлетворения его исковых требований, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, и с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда заявленную денежную сумму10 000 рублей в полном объёме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец и прокурор были освобождены в размере 3 054 рубля 89 копеек (ст.333.19 НК РФ).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб Тобольский» в пользу Мельникова Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 75 940 рублей 17 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 222 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 95 163 рубля 10 копеек (девяносто пять тысяч сто шестьдесят три рубля десять копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб Тобольский» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тобольска в размере 3 054 рубля 89 копеек (три тысячи пятьдесят четыре рубля восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                         М.В. Логинова