Решение по делу № 2-8119/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-8119/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием ответчика Федорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Федоров Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к Федоров Д.В. о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., состоящей из 2 комнат, общей площадью 51,6 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на 240 месяцев, под 13,75 % годовых. Цель предоставления денежных средств - приобретение квартиры, по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – по основному долгу; <данные изъяты> коп. – по просроченным процентам; <данные изъяты> коп. – пени за просрочку погашения процентов; <данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга;

Представитель ООО «АМТ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, не выясняя причин и оснований, послуживших его удовлетворению. Признание иска основано на законе и не затрагивает права третьих лиц. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Признание иска добровольное, без постороннего принуждения, а потому отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АМТ Банк» к Федоров Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федоров Д.В. в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> расположенную в <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества передаваемого на торги в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский

областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня

изготовления решения в окончательном виде.

Судья :