Решение по делу № 22-1605/2019 от 22.04.2019

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Соловьев А.А.

Дело № 22-1605/2019

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Хабаровск                                                                                      21 мая 2019 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кима С.С.

    судей                                             Быкова В.А., Клевовой Н.Г.

    при секретаре        Шелковниковой А.В.

    с участием:

        прокурора                                     Широкова К.С.

    адвоката                                        Кравченко И.Н.

    осужденного                                 Егорова Р.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дроздовой О.А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 марта 2019 года, которым

        Егоров Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

        - 03.03.2005 Солнечным районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 24.03.2016) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

        - 04.12.2006 Солнечным районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 24.03.2016) по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.319 УК РФ, 70, 74 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

                  20.12.2016 освобожден по отбытию наказания.

           Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислен с 25.03.2019, зачтен в срок назначенного Егорову Р.В. наказания срок содержания под стражей в порядке предварительного заключения со дня задержания: с 22.07.2018 по 24.03.2019.

        Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., осужденного Егорова Р.В., адвоката Кравченко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Егоров Р.В. осужден за совершение убийства ФИО1 - то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

    Преступление совершено в период времени с 22 час. 21.07.2018 до 4 час. 22.07.2018 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Егоров Р.В. вину признал.

    В апелляционной жалобе адвокат Дроздова О.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, Егорову Р.В. может быть назначено наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Солнечного района Рокачев И.В. указывает, что приговор суда является справедливым. Отмечает, что судом назначено наказание с учетом характера совершенного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, личности виновного, является справедливым. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Егорова Р.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ, в том числе: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.134-139, 172-174, 185-190), а также показаниями Егорова Р.В., изложенными в протоколе явки с повинной от 22.07.2018 (том 1 л.д.126), протоколе проверки показаний на месте от 22.07.2018 (том 1 л.д.140-165), показаниями потерпевшего ФИО2, об известных ему обстоятельствах смерти его тети, свидетеля ФИО3 об известных ему обстоятельствах обнаружения трупа ФИО1., свидетеля ФИО4

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Егорова Р.В., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Егорова Р.В., судебной коллегией не установлено.

Кроме того, в подтверждение виновности Егорова Р.В. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:

- протоколе осмотра места происшествия от 22.07.2018, согласно которого в районе <адрес> в мусорных контейнерах обнаружены расчлененный труп женского пола, частично расфасованный в белые полипропиленовые мешки, фрагменты полиэтилена с пятнами бурого цвета, подушка с пятном бурого цвета, куртка мужская, пододеяльник, пуховик женский, одеяло с пятнами бурого цвета. Выявлены следы волочения веществом грязно-бурого цвета, ведущие от мусорных контейнеров к третьему подъезду <адрес>, по полу подъезда на лестничную площадку <адрес>, из которого произведены смывы. В ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты фрагменты ковролина, занавески, обивки дивана с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 24-47)

- протоколе осмотра места происшествия от 22.07.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе осмотра изъяты черная мужская куртка, покрывало бело-синего цвета, ручная ножовка (том 1 л.д. 48-59)

- заключении эксперта № 773 от 19.08.2018 (том 1 л.д. 213-222), согласно которого смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым(и) предметом (ами) при удавлении. Механическая асфиксия состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила в течение 1-5 минут либо во время, либо непосредственно после причинения потерпевшей повреждений в области шеи.

- заключении эксперта № 63 от 12.10.2018 (том 1 л.д.229-241), согласно которого смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии при удавлении, в результате сдавления органов шеи тупым (и) предметом (ами) с ограниченной зоной контакта, при этом травмирующая сила (сдавление шеи) была направлена на область верхней трети передней поверхности шеи, в среднем за 6-12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Повреждения, установленные при экспертизе трупа потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах, указанных Егоровым Р.В. при проверке показаний на месте

- заключении эксперта № ДВО-3703-2018 от 18.10.2018 (том 2 л.д. 21-74), согласно которого на смывах следов волочения с порога, со ступеней, с выреза обивки дивана, пододеяльника, выреза обивки кровати, с покрывала, ковролина, с левого рукава черной крутки, с правого рукава черной куртки, с брюк, на полотне пилы-ножовки обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 На ручке пилы-ножовки обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, произошедшие от ФИО1

- заключении эксперта № 183 от 20.08.2018 (том 2 л.д. 81-89), согласно которого на белых пропиленовых мешках, фрагментах полиэтилена, пододеяльнике, одеяле, изъятых из мусорных контейнеров в районе <адрес> обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО1 Происхождение крови от Егорова Р.В. исключается, и иные доказательства, которые подробно изложены в приговоре, и судом им дана надлежащая оценка.

Существенных противоречий в исследованных в судебном заседании заключений экспертов, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

    Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям Егорова Р.В. дана правильная правовая оценка. Способ и мотив совершения убийства потерпевшей – а именно, наличие личной неприязни, возникшей в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1., способ совершения преступления – сдавление шеи руками, последующее поведение Егорова Р.В. после совершения убийства ФИО1 а именно расчленение трупа потерпевшей, попытка скрыть труп потерпевшей, а также вещей, ножовки, со следами крови, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни ФИО1

            Психическое состояние Егорова Р.В. изучено полно. В ходе предварительного расследования проводилась психолого-психиатрическая экспертиза. С учетом выводов эксперта, сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Егорова Р.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

           Поскольку выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, судебная коллегия находит их правильными.

           Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации совершенного преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

            Вопреки доводам жалоб, суд, при назначении наказания, в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову Р.В. суд обоснованно признал – явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ФИО1,, послужившее поводом для совершения Егоровым Р.В. преступления.

           Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

    Отягчающим наказание Егорову Р.В. обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть для применения к Егорову Р.В. положений ст.64 УК РФ, а также для применения к Егорову Р.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Судом обоснованно принято решение о не назначении Егорову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

       С учетом данных о личности Егорова Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, целей назначаемого наказания, при наличии в его действиях рецидива преступлений, являющегося особо опасным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Егорову Р.В. наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Егорову Р.В. наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

           Местом отбывания наказания Егорову Р.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония особого режима.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

    Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 марта 2019 года в отношении Егорова Р.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дроздовой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

           Председательствующий:                         С.С. Ким

    Судьи:                                В.А. Быков

                                        Н.Г. Клевова