Решение по делу № 2-2368/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2368/2024 21 июня 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Феськову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Феськову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 16.06.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 16.06.2012 в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается рапиской о получении карты. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступло право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес должника от нового кредитора направлено уведомление об уступке прав требований с указанием суммы задолженности в размере 93 749 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.06.2012 по 22.12.2023 – 60 342 рубля 37 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 14.12.2017 по 22.12.2023 – 29 107 рублей 42 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 16.06.2012 по 22.12.2023 – 4 300 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 93 749 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 012 рублей 49 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представлено. В адрес истца направлялись возражения ответчика, в том числе о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ответа от истца не поступило.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Феськову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Феськову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина