Решение от 15.10.2020 по делу № 10-5266/2020 от 16.09.2020

Дело № 10-5266/2020 Судья Бобров Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          15 октября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Т.А.

с участием прокурора Мухина Д.А., адвоката Ильченко Е.В., осужденного Лбова С.В. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саморуковой Е.В. в интересах осужденного на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2020 года, которым

    Л Б О В Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, судимый 05 декабря 2019 года

Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.

«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 го-

дам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 4 года,     

                    осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего К.А.В. к 1 году 6 месяцам; в отношении потерпевшего Ц.А.И. - к 1 году 6 месяцам; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 9 месяцам.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 апреля 2020 года до 18 августа 2020 года, а также с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Лбова С.В. посредством видеоконференц – связи и адвоката Ильченко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Мухина Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Лбов С.В. осужден за совершение двух преступлений, а именно краж: около 01 часов 00 минут 29 апреля 2020 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, имущества К.А.В. с незаконным проникновением в помещение (садовый домик № в <адрес>) на общую сумму 30 000 рублей;

кражи около с 01 часа 00 минут до 12 часов 25 минут 29 апреля 2020 года по предварительному сговору с тем же лицом с незаконным проникновением в помещение (садовый домик № в <адрес>) имущества потерпевшего Ц.А.И. на общую сумму 15 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Саморукова Е.В. просит изменить приговор в отношении Лбова С.В. и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник считает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. С первого допроса Лбов С.В. активно способствовал расследованию совершенных им преступлений. Ущерб возмещен в полном объеме, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он был трудоустроен неофициально, на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Один воспитывает малолетнего ребенка, который в настоящее время на воспитании матери осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени содержания Лбова С.В. под стражей по приговору от 05 декабря 2019 года.

При производстве в суде первой инстанции Лбов С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, уголовное дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: ходатайство Лбовым С.В. заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ своевременно и добровольно, в судебном заседании ему надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, обусловленные согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Признав, что таковое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Лбова С.В. за каждое из двух вмененных ему преступлений по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ему наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лбова С.В., суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ с должной полнотой учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в желании рассмотрения дела в порядке особого производства, способствование правоохранительным органам в установлении значимых по телу обстоятельств, то есть раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о состоянии здоровья виновного и его близких, возврат похищенного имущества потерпевшим, вследствие чего они не настаивали на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    С надлежащей полнотой приведены и должным образом проанализированы судом и иные данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, то, что он в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, занят трудом без официального трудоустройства, имеет регистрацию, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд первой инстанции, проанализировав в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность осужденного, включая смягчающие наказание обстоятельства, правильно установил и отсутствие оснований при назначении наказания по обоим преступлениям для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Поэтому доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

    Также в приговоре приведены подробные мотивы принятия решения об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года.

    Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им, окончательное наказание правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний по двум приговорам.

Мотивы назначения вида и срока наказания приведены в приговоре, они являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, вследствие чего оснований для признания назначенного осужденному наказания за это преступление несправедливым ввиду чрезмерной суровости не усматривается.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года, условное осуждение по которому отменено, Лбов С.В. содержался под стражей с 07 сентября 2019 года по 05 декабря 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░