Решение по делу № 2-6525/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-6525/15

Строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности Рязанцева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО)к Маслову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Маслову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масловым И.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного кредита, а ответчик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатив за пользование кредитом 28% годовых, а также предусмотренные кредитным договором платежи. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора истец направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В., заявленные исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Маслов И.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масловым И.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного кредита, а ответчик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатив за пользование кредитом 28% годовых, а также предусмотренные кредитным договором платежи. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора истец направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на сумму основного долга и комиссиям по коллективному страхованию, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени – <данные изъяты>.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требованияБанка ВТБ 24 (ПАО)к Маслову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Маслова ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2015 года