Решение по делу № 2-3217/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-3217-2023

УИД 03RS0003-01-2023-002681-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года                                г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО13

с участием истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» об отмене приказа об освобождении от занимаемой должности, признании незаконной заключения служебной проверки и признание незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (далее по тексту - Усть-Камчатский МО МВД России) об отмене приказа об освобождении от занимаемой должности и зачисление в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России.

В обосновании иска указано, что в органах внутренних дел истец работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника пункта полиции № Усть-Камчатский МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника Управления МВД России по <адрес> подан рапорт о предоставлении ему полагающихся отпусков с последующем увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приказом Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России. Считает данный приказ незаконным, поскольку допущены нарушения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Так, ответчиком нарушены положения статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, поскольку путем зачисления его в распоряжение территориального органа работодателя ущемляются его права на отзыв рапорта об увольнении и дальнейшее право проходить службу на указанной должности. Также нарушены положения части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и главы XII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку зачисление в распоряжение производится в территориальных органах, организаций, подразделений МВД России, то есть УМВД России по Камчатскому краю сотрудников, проходящие службу в территориальных органах МВД России (территориальные органы МВД России по субъектам), а также в подчиненных им территориальных органах МВД России и организациях (территориальных органах МВД России на районном уровне). В этой связи, зачисление сотрудников в распоряжение территориальных органов МВД России и организаций системы МВД России, подчиненных территориальным органам МВД России, Законом и Порядком не предусмотрено.

Просил отменить приказ Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об освобождении ФИО15 от занимаемой должности и зачисления в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России.

Также, ФИО16 обратился в суд с иском к Усть-Камчатскому МО МВД России о признании незаконной служебной проверки Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры проведения такой проверки, признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение на имя начальника Усть-Камчатского МО МВД России по факту не представления истца к награждению медалью 2 степени «За отличие в службе». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на свое обращение, в котором было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного Устава внутренних дел Российской Федерации он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данную служебную проверку и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» незаконными, поскольку допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России», а именно: лицом, проводившим проверки, истцу не были разъяснены права, в связи с чем истцу их реализовать не представилось возможным. Кроме того, в нарушении части 4 статьи 37 пункта Закона, отсутствуют выводы о причинах и условиях совершения дисциплинарного проступка. В нарушении части 4 статьи 38 Закона, в материалах служебной проверки отсутствует лист согласования с кадровым подразделением и сотрудником правового подразделения. В нарушении статьи 43 части 4, статьи 52 пункта 11 Закона о проведении служебных проверок приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора до истца не доведен, с приказом о наложении дисциплинарного наказания не ознакомлен.

Просил признать незаконной служебную проверку Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры проведения такой проверки, признать привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные гражданские дела по искам ФИО17 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера гражданского дела №

Ответчик – представитель Усть-Камчатского МО МВД России, третьи лица – ФИО19 представитель УМВД России по Камчатскому краю, начальник Усть-Камчатского МО МВД России ФИО20 заместитель начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО21 на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ответчика представителя Усть-Камчатского МО МВД России и представителя третьего лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО22 поступил отзыв на исковое заявление ФИО23 в котором представитель ответчика и третьего лица просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Истец ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что истец ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника пункта полиции № Усть-Камчатского МО МВД России.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенного должностными лицами Усть-Камчатского МО МВД России составлено заключение, в соответствии с которым факт нарушения по факту неисполнения указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО26 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 год считать подтвердившимся. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнение указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО27 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 год, на начальника пункта полиции № Усть – Камчатского МО МВД России ФИО35 наложить дисциплинарное взыскание – выговор.

Из указанного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для такой проверки явилось указание врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО37 по рапорту старшего инспектора штаба Усть – Камчатского МО МВД России ФИО36

В рамках проведенной служебной проверки у ФИО38 было истребовано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, с документом от инспектора штаба ФИО39 ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа начальника Усть – Камчатского МО МВД России ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, приказ о привлечении ФИО41 к дисциплинарной ответственности отсутствует, в связи с нахождением истца в отпуске.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

Разделом III Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 определены полномочия участников служебной проверки.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Однако, в нарушение указанного Порядка ФИО42 не были разъяснены его права при проведении служебной проверки, тем самым не обеспечены условия для реализации этих прав ФИО43 чем нарушены требования части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ о правах лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Объяснение ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о разъяснении ему соответствующих прав не содержит. Иные материалы дела также не содержат доказательств соблюдения порядка проведения служебной проверки в указанной части, ответчиком соответствующие доказательства не представлены, в то время как бремя доказывания соблюдения порядка проведения служебной проверки возложены на работодателя.

Таким образом, права ФИО45 были нарушены, служебная проверка проведена с нарушением части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 30.3 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО46 о признании незаконной заключения служебной проверки по факту нарушения служебной проверки подлежащими удовлетворению, заключение служебной проверки в отношении ФИО47 по факту нарушения служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В то же время оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» не имеется, поскольку как было установлено судом, приказ о привлечении ФИО48 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» не выносился Усть-Камчатским МО МВД России, тем самым отсутствует предмет спора, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ссылка о необходимости привлечения истца к указанной дисциплинарной ответственности, таковым не является, поскольку является лишь предложением о привлечении истца к такому виду ответственности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 обратился к начальнику УМВД России по Камчатскому краю с рапортом о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В соответствии с приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО50 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 предоставлен отпуск с последующим увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При этом, приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО52 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением ФИО53 со службы в органах внутренних дел и зачислением в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, истец освобожден от замещаемой должности.

Не соглашаясь с указанным приказом истец ссылается на нарушение ответчиком положений части 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, которая предоставляет право сотруднику органов внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт, и в этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. По мнению истца, указанный приказ о зачислении в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ ущемляет его права на отзыв рапорта об увольнении и дальнейшее право прохождения службы в указанной должности.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

В то же время, истцом не представлены доказательства того, что им подан рапорт об отзыве своего увольнения, как до дня начала отпуска, так и по настоящее время.

Указанное право истца на отзыв ранее поданного рапорта об увольнение также ему было разъяснено письмом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требования о признании незаконным приказа врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО54 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО55 отпуска с последующим увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не заявлены, тем самым вопреки доводам истца со ссылкой на нарушение ответчиком положений части 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части ограничения его прав на отзыв ранее поданного рапорта об увольнении, оснований для признания незаконным приказа врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО56 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не влекут.

Также являются несостоятельными доводы истца о незаконности указанного приказа по причине его издания врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России, а не УМВД России по Камчатскому краю.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случаях, в том числе проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 248 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что сотрудники зачисляются в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России.

Зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Закона о службе (пункт 249 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 256 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России производится зачисление в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России: сотрудников, проходящих службу в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России, а также в подчиненных им территориальных органах МВД России и организациях, за исключением сотрудников, указанных в подпункте 254.2.1 и пункте 255 настоящего Порядка.

Зачисление сотрудника в распоряжение оформляется приказом (пункт 257 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» приведено, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации являются:

а) на окружном уровне - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам;

б) на межрегиональном уровне - оперативные бюро Министерства внутренних дел Российской Федерации, центры специального назначения Министерства внутренних дел Российской Федерации, линейные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте;

в) на региональном уровне - министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации;

г) на районном уровне - управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным территориям, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе «Байконур».

Тем самым установлено, что территориальными органами МВД России являются, как Управления МВД России по субъектам Российской Федерации, так и управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Судом установлено, что ФИО57 проходил службу в Усть-Камчатском МО МВД России, указанный межмуниципальный отдел МВД России «Усть-Камчатский» в соответствии с вышеназванным Указом Президента Российской Федерации является территориальным органом МВД России, тем самым в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является надлежащим территориальным органом МВД России по зачислению сотрудников органов внутренних дел в распоряжение территориального органа МВД России или его подразделения, при проведении процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, с доводами истца о нарушении процедуры его зачисления в распоряжение территориального органа МВД России нельзя, в связи с чем исковые требования об отмене приказа межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО58 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (ИНН 4109002109) об отмене приказа об освобождении от занимаемой должности, признании незаконной служебной проверки и признание незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности – удовлетворить частично.

Признать незаконной заключение служебной проверки в отношении ФИО59 по факту нарушения служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО60 о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, отмене приказа межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                              Искандарова Т.Н.

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2023 года.