Решение по делу № 33-1874/2019 от 20.03.2019

Судья Буйлова И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2019 года № 33-1874/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.

при секретаре Полуниной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» Гусева Е.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2019 года, которым исковые требования Двойнишниковой М.А. удовлетворены.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» в пользу Двойнишниковой М.А. взыскана стоимость имущественного пая в размере 113 742 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Двойнишникова М.А. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тотемский» (далее СПК «Тотемский») о взыскании стоимости имущественного пая в размере 113 742 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что её супруг ФИО2 являлся членом СПК «Тотемский», ему принадлежал имущественный пай указанной стоимостью. <ДАТА> ФИО2 умер. Ею как наследником первой очереди по закону было принято наследство в виде имущественного пая после умершего супруга. Добровольно выплатить стоимость пая ответчик отказался. Полагала, что её право как наследника подлежит защите избранным способом.

Истец Двойнишникова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в члены кооператива не вступала и вступать не намерена.

Представитель ответчика СПК «Тотемский» Маракова Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленный иск признала, о чем была составлена соответствующая телефонограмма.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПК «Тотемский» Гусев Е.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Двойнишниковой М.А. в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие у истца права на получение стоимости имущественного пая, поскольку с заявлением о вступлении в члены кооператива она не обращалась, отказа в удовлетворении такого заявления не получала. Выплата пая истцу должна быть произведена в течение десяти лет, начиная с третьего года после принятия решения о прекращении членства наследодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу Двойнишникова М.А. просит её отклонить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные Двойнишниковой М.А. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 106.5, 1112, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которым в состав наследства участника члена производственного кооператива входит пай; в случае смерти члена производственного кооператива кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

При этом суд обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания с СПК «Тотемский» в пользу стоимости Двойнишниковой М.А. имущественного пая в размере 113 742 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся ассоциированным членом СПК «Тотемский».

ФИО2 умер <ДАТА>.

Его супругой Двойнишниковой М.А. как наследником первой очереди по закону было принято наследство в виде имущественного пая в паевом фонде СПК «Тотемский» стоимостью 113 742 рублей, ей выдано соответствующее свидетельство.

Доказательств выплаты ответчиком стоимости пая в добровольном порядке не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права на получение стоимости имущественного пая отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Членство в кооперативе является добровольным волеизъявлением наследника умершего ассоциированного члена.

Двойнишникова М.А. прямо и недвусмысленно заявила об отсутствии намерений вступать в члены кооператива «Тотемский», поэтому пункт 5.8 Устава, касающийся выплаты стоимости пая наследникам ассоциированных членов, принятых в кооператив, и наследников выходящих ассоциированных членов, в течение десяти лет, начиная с третьего года после принятия решения о прекращении членства, не может быть применен в отношении истца.

С учетом изложенного поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба представителя СПК «Тотемский» Гусева Е.А. удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» Гусева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи