Решение по делу № 33-12528/2024 от 02.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12528/2024 УИД 78RS0011-01-2022-003727-61 Судья: Васильева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Ничковой С.С.
при помощнике судьи	Копченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года гражданское дело № 2-2962/2022 по частной жалобе Корнеевой Ольги Филипповны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ «Владимирский проспект дом 13/9» к Корнеевой О.Ф. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворены.

ТСЖ «Владимирский проспект дом 13/9» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за неисполнение решения суда по настоящему делу, судебных расходов по составлению указанного заявления в размере 20 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 г. заявление ТСЖ «Владимирский проспект дом 13/9» удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Корнеевой О.Ф. в пользу ТСЖ «Владимирский проспект дом 13/9» судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 г. исправлена описка в резолютивной части определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 г.

Судом постановлено:

«Взыскать с Корнеевой Ольги Филипповны в пользу ТСЖ «Владимирский проспект 13/9» судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки в размере 6000 руб.

Взыскать с Корнеевой Ольги Филипповны в пользу ТСЖ «Владимирский проспект 13\9» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Не согласившись с определением об исправлении описки, Корнеева О.Ф. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 1 февраля 2024 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 ст. 200 ГПК РФ установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 г. судом первой инстанции постановлено взыскать с Корнеевой О.Ф. в пользу ТСЖ «Владимирский проспект дом 13/9» судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом, исправляя допущенную описку (техническую ошибку) в указанном определении суда, суд первой инстанции указал, что в соответствии с мотивировочной частью определения судом также удовлетворены требования истца о взыскании Корнеевой О.Ф. в пользу ТСЖ «Владимирский проспект дом 13/9» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также суд первой инстанции указал, что в резолютивной части определения от 23.10.2023 г. допущена ошибка: не указано о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции при обозрении аудио-протокола судебного заседания от 23 октября 2023 г., представленном на компакт-диске на л.д. № 107 (т. 2), суд первой инстанции огласил резолютивную часть определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 г. в соответствии с тем, как указано в определении, без указания на удовлетворение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, резолютивная часть в редакции определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 г. об исправлении описки не соответствует оглашенной резолютивной части определения суда от 23 октября 2023 г.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья, вопреки требованиям указанной нормы права, фактически изменила определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 г. в части размера взысканной суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 г. об исправлении описки не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 года об исправлении описки отменить, частную жалобу Корнеевой Ольги Филипповны – удовлетворить.

Судья