Решение по делу № 2-1922/2021 от 27.09.2021

29RS0024-01-2021-003430-17

Дело № 2-1922/2021                                                              29 октября 2021 года

г.Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Юницыной Антонины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Юницына А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 03.04.2021 между нею и ответчиком ООО «Юридическая компания Северная Двина» в лице генерального директора Коймоковой Н.С. заключен договор об оказании юридических услуг № СА 04/232. Согласно п. 3.1 договора стоимость, оказываемых юридических услуг, составляет 70 000 руб. Ею была произведена оплата путем безналичного расчета в сумме 35 000 руб. и не позднее 10.04.2021 она внесла остальную сумму 35 000 руб. путем безналичного расчета. Стоимость услуг по договору, связанная с изучением правовой ситуации, составлением нескольких однотипных запросов в государственные органы, а также составление одного искового заявления, не представляющего сложности, составляет 70 000 руб. Считает, что данная денежная сумма за услуги является неразумной, явно завышенной и носит чрезмерный характер. Никаких заявлений, запросов, обращений, исковых заявлений, она не подписывала и не видела, ответов на обещанные обращения также не получала. Когда она приезжала в компанию и спрашивала о том, как обстоят дела, сотрудники компании говорили, что все отправлено, но она никакие заявления и документы не подписывала, говорили, что все скоро решится, никаких квитанций об отправке документов также ей не предоставили. В рассматриваемом случае ответчик не понес никаких расходов, поскольку услуги в соответствии с заключенным договором даже не начинал исполнять, она потеряла доверие к компании, о чем указала в заявлении о расторжении договора. 21.06.2021 ответчиком было получено заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 70 000 руб. Просрочка добровольного исполнения требования о возврате денежных средств исчисляется с 31.06.2021 по 13.09.2021. За указанный период сумма неустойки составила 176 400 руб. В результате того, что ей в установленный законом срок не были возвращены денежные средства по договору, она была ограничена в денежных средствах, вынуждена была вести переписку в порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком и обратиться за юридической помощью, на что было потрачено значительное личное время и нервы, ухудшился сон, а также общее эмоциональное состояние. В связи с этим ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. Просила суд взыскать с ООО «Юридическая компания Северная Двина» в ее пользу сумму 70 000 руб. в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг, неустойку в размере 176 400 руб. в связи с просрочкой удовлетворения ее требования о возврате денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 5 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил период взыскания неустойки, заявив его с 01.08.2021 по 13.09.2021.

Истец Юницына А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Фокин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания Северная Двина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 03.04.2021 между Юницыной А.А. и ООО «Юридическая компания Северная Двина» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическая компания Северная Двина» обязалось по поручению Юницыной А.А. предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что ООО «Юридическая компания Северная Двина» приняло на себя обязательство оказать Юницыной А.А. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика; составление и направление запроса в Администрацию муниципального образования о получении копии распоряжения об аварийности дома Юницыной А.А., составление и направление заявления в Администрацию муниципального образования, составление и направление заявления в ДМИ о постановке на учет в качестве нуждающегося, составление и направление заявления в департамент городского хозяйства МО «Город Архангельск», составление и направление заявления в Роспотребнадзор Архангельской области, составление и направление заявления в Министерство имущества Архангельской области, составление и направление в Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, составление и направление заявления в Министерство ТЭК и ЖКХ АО, составление и направление жалобы в отделение социальной защиты населения по Соломбальскому, Северному и Маймаксанскому территориальному округу г. Архангельска, составление и направление жалобы в Прокуратуру г. Архангельска, составление и направление искового заявления о переносе сроков расселения, представительство в суде, составление и направление искового заявления об обязании предоставить равноценное жилье взамен аварийного, представительство в суде, консультативное сопровождение Юницыной А.А. в рамках договора.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 указанного договора ООО «Юридическая компания Северная Двина» обязано выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2 договора. С момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, указанной в пункте 1.2 договора, не позднее следующего дня за днем подписания договора и (или) с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

В соответствии с пунктом 2.1.4 указанного договора ООО «Юридическая компания Северная Двина» обязано после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 договора (при условии внесения не менее 50% от стоимости услуги, оговоренной в пункте 1.2 договора), приступить к работе по оказанию юридических услуг.

В силу пункта 2.1.6 указанного договора с момента подписания акта к договору ООО «Юридическая компания Северная Двина» направляет документы в государственные органы, суды и (или) иное посредством почтового отправления (АО «Почта России», СДЭК и т.д.) в течение 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 70 000 руб.

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата по договору производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ в следующем порядке: 35 000 руб. вносится заказчиком в момента подписания договора путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя, 35 000 руб. вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 10.04.2021.

Пунктом 6.3 указанного договора установлено, что договор считается исполненным с момента составления акта к договору, являющегося подтверждением принятия работ и отсутствия претензий и подписанного с момента направления заказчику документов в соответствии с пунктом 1.2 договора посредством почтового отправления (АО «Почта России», СДЭК и т.д.).

03.04.2021 Юницыной А.А. путем безналичного расчета на расчетный счет ООО «Юридическая компания Северная Двина» в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2021 были внесены денежные средства в размере 35 000 руб.

05.04.2021 Юницыной А.А. путем безналичного расчета на расчетный счет ООО «Юридическая компания Северная Двина» в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2021 были внесены денежные средства в размере 35 000 руб.

Таким образом, истцом обязанность по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2021 своевременно была исполнена.

Между тем материалы настоящего дела сведений о том, что ООО «Юридическая компания Северная Двина» после внесения истцом денежных средств приступило к работе по оказанию юридических услуг не содержат.

Акт, подтверждающий принятие истцом работ и отсутствие претензий, подписанный сторонами в соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании юридических услуг от 03.04.2021, в материалы дела не представлен.

Доказательств возникновения случаев, предусмотренных пунктом 4.2 договора об оказании юридических услуг от 03.04.2021, предоставляющих ООО «Юридическая компания Северная Двина» право приостановить исполнение обязательств по указанному договору, также не представлено.

21.06.2021 ООО «Юридическая компания Северная Двина» было получено заявление Юницыной А.А. с просьбой расторгнуть с ней договор на оказание юридических услуг и вернуть денежные средства за некачественное оказание услуг и в связи с недоверием к компании.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая то, что одной из сторон спорных правоотношений выступает истец, заключившая договор об оказании юридических услуг от 03.04.2021 исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - ООО «Юридическая компания Северная Двина», оказывающее услуги, суд приходит к выводу, что указанные отношения помимо прочего регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 статьи 28 указанного Закона установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей денежные средства, уплаченные по названному договору, подлежат возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу пункта 6 статьи 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ООО «Юридическая компания Северная Двина» сроков оказания услуги по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2021, 21.06.2021 Юницына А.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении с ней спорного договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право истца на односторонний отказ от договора об оказании услуг, суд приходит к выводу, что обращение Юницыной А.А. 21.06.2021 к ответчику с заявлением о расторжении заключенного с ней договора об оказании юридических услуг от 03.04.2021 свидетельствовало об ее отказе от исполнения указанного договора.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что Юницына А.А. отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг от 03.04.2021, ответчиком доказательств фактического несения расходов по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2021 не представлено, суд приходит к выводу, что уплаченные ею в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2021 денежные средства в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 указанного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 Юницына А.А. обратилась к ответчику с заявлением с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем в течение десяти дней со дня получения указанного заявления и до настоящего времени ответчиком стоимость услуг по договору в размере 70 000 руб. возвращена не была.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за заявленный истцом период с 01.08.2021 по 13.09.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 руб. (70 000 руб. х 43 дн. х 3%, но не более 70 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения ответчиком прав Юницыной А.А. как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что причинение ей морального вреда предполагается и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая понесенные истцом страдания, связанные с нарушением ее прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, установлено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 500 руб. (70 000 руб. + 70 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В связи с тем, что при подаче настоящего искового заявления Юницына А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Юницыной Антонины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» в пользу Юницыной Антонины Алексеевны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2021, в размере 70 000 руб., неустойку за период с 01.08.2021 по 13.09.2021 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 500 руб., всего взыскать 211 500 руб.

В удовлетворении требований Юницыной Антонины Алексеевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» неустойки в остальной части в размере 106 400 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                      И.В. Уткина