Решение по делу № 2-5614/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-5614/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005223-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г.                                гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Игоря Алексеевича к ООО «Первое агентство» о защите прав потребителя,

установил:

Степанов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Первое агентство» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что Степанов И.А., имея намерения приобрести две двухкомнатные квартиры в г.Москве, в октябре 2021 года обратился к застройщику АО СЗ ИНСПАЙР с просьбой подобрать квартиры для их последующей покупки. В ходе рассмотрения возможных вариантов истцу предложено приобрести две квартиры в ЖК «Level Причальный», для оформления сделки ему назначен персональный менеджер по данной сделке Сапон Артем, тел. №, e-mail: asapon@levelgroup.ru. В дальнейшем согласованы стоимость каждой из квартир: 17 034 474,96 руб. и 16 721 125,06 руб. соответственно. Обсуждение деталей сделки происходило по телефону, а также с использованием мессенджера «WhatsApp». По завершении выбора квартир представитель застройщика А.Сапон в целях бронирования квартир на период оформления Договоров долевого участия предложил внести аванс в размере 1,0% от стоимости каждой квартиры с последующим зачетом внесенных авансов в счет оплаты квартир. Получив согласие на внесение аванса, А.Сапон 30.10.2021 на мобильный номер истца +7 917-433-39-59 направил SMS-сообщения, содержащие ссылки для оплаты бронирования выбранных квартир. Перейдя по указанным ссылкам, 30.10.2021 истец произвел оплату авансов за каждую из квартир в сумме 172 065,40 руб. и 168 900,25 руб. соответственно. Общая сумма выплаченного аванса составила 340 965,65 руб. Впоследствии, из отзывов о ЖК «Level Причальный» истцу стало известно о планируемом строительстве 4-6 полосного автомобильного моста с эстакадами в створах Берегового и <адрес>ов на высоте 4-5 этажей жилых домов, на максимально бликом расстоянии (не более 40 метров) от жилых корпусов. Принимая во внимание, что третье лицо является профессиональным участником рынка жилой недвижимости <адрес>, застройщик не мог не знать о строительстве моста, намеренно утаил указанную информацию от истца, фактически ввел его в заблуждение относительно характеристик объекта. На представленном в офисе застройщика макете квартала (3D-модель) мост также не изображен. Принимая во внимание высокую стоимость квартир, а также огромные неудобства, вызванные близостью автомобильного моста, истец обратился к представителю застройщика А.Сапону, уведомил его об отказе приобретать квартиры, попросил возвратить выплаченные авансы. В ходе длительной переписки с А.Салоном последний сообщил, что выплаченные сгедства оплачены не в АО СЗ ИНСПАЙР (Застройщик), а в ООО «Первое агентство», являются не авансом, а оплатой услуг риэлтерского агентства за бронирование квартир. Стоимость услуг по бронированию составляет 1,0% от стоимости каждой из квартир, услуги по бронированию оказаны в полном объеме, отказ от дальнейшей покупки квартир не является основанием для возврата выплаченных сумм. Также А.Сапоном в электронном виде направлен файл с названием «Оферта», содержащий Условия оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства, в соответствии с которыми произведена оплата. Дополнительно А.Сапон также указал, что в случае несогласия истец вправе направить претензию, которая будет рассмотрена в течение 30 дней, на нее будет дан соответствующий ответ. 06.12.2021 года ответчику направлена претензия с требованием возвратить незаконно полученные денежные средства. Претензия получена ответчиком 20.12.2021, оставлена им без ответа. Принимая во внимание, что перечисление средств производилось по направленным ссылкам для оплаты, что в момент оплаты лишило истца возможности определить реквизиты и получателя платежа, истец 26.11.2021 обратился в свой обслуживающий банк ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить сведения о проведённых операциях, а также о получателе средств. Согласно выданной справке денежные средства перечислены на счет «LEVEL.RU» (ООО Первое агентство, ИНН 9705089974).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 340 965,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Из письменного отзыва ответчика ООО «Первое агентство» следует, что ответчиком добросовестно и в полном объеме были исполнены обязательства, установленные Условиями бронирования. Нет оснований полагать, что истец был введен в заблуждение относительно потребительских характеристик объектов бронирования, так как проектная документация застройщика в отношение ЖК «Level Причальный» размещена в сети Интернет. Объекты продажи бронировались, в том числе и по цене, и данное обязательство ответчика исполнено. Истец злоупотребляет своими правами. Размер неустойки и штрафа является завышенным, в случае удовлетворения иска необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Степанов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО СЗ «Инспайр», Комитет государственного строительного надзора г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ООО «Первое агентство» не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным. Отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что застройщику АО «Специализированный застройщик «Инспайр» оформлено разрешение на строительство от 30..92020 г. № сроком действия до 30.09.2030 г. по объекту «Многофункциональный комплекс жилой застройки с подземной автостоянкой», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Москва, <адрес> вл.8.

Застройщик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался.

Степанов И.А., имея намерения приобрести две двухкомнатные квартиры в <адрес>, в октябре 2021 года обратился к застройщику АО СЗ ИНСПАЙР с просьбой подобрать квартиры для их последующей покупки.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало неуполномоченное лицо.

В ходе рассмотрения возможных вариантов истцу предложено приобрести две квартиры в ЖК «Level Причальный», для оформления сделки ему назначен персональный менеджер по данной сделке Сапон Артем, тел. №, e-mail: asapon@levelgroup.ru.

В дальнейшем согласованы стоимость каждой из квартир: 17 034 474,96 руб. и 16 721 125,06 руб.

Обсуждение сделки происходило по телефону, а также с использованием мессенджера «WhatsApp».

При этом, ответчиком суду не представлено доказательств того, что содержание переписки искажено при копировании на бумажный носитель.

По завершении выбора квартир представитель застройщика А.Сапон в целях бронирования квартир на период оформления Договоров долевого участия предложил внести аванс в размере 1,0% от стоимости каждой квартиры с последующим зачетом внесенных авансов в счет оплаты квартир.

Получив согласие на внесение аванса, А.Сапон 30.10.2021 на мобильный номер истца +7 917 433-39-59 направил SMS-сообщения, содержащие ссылки для оплаты бронирования выбранных квартир.

Перейдя по указанным ссылкам, 30.10.2021 истец произвел оплату авансов за каждую из квартир в сумме 172 065,40 руб. и 168 900,25 руб.

Общая сумма выплаченного аванса составила 340 965,65 руб.

Как следует из представленных документов платежи совершены в адрес ООО «Первое агенство».

Истец, передумав заключать сделки по приобретению недвижимого имущества у застройщика-ответчика, обратился к представителю застройщика А.Сапону, уведомил его об отказе приобретать квартиры, попросил возвратить выплаченные авансы.

В ходе переписки с А.Сапоном последний сообщил, что выплаченные сгедства оплачены не в АО СЗ ИНСПАЙР (Застройщик), а в ООО «Первое агентство», являются не авансом, а оплатой услуг риэлтерского агентства за бронирование квартир. Стоимость услуг по бронированию составляет 1,0% от стоимости каждой из квартир, услуги по бронированию оказаны в полном объеме, отказ от дальнейшей покупки квартир не является основанием для возврата выплаченных сумм. Также А.Сапоном в электронном виде направлен файл с названием «Оферта», содержащий Условия оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства, в соответствии с которыми произведена оплата. Дополнительно А.Сапон также указал, что в случае несогласия истец вправе направить претензию, которая будет рассмотрена в течение 30 дней, на нее будет дан соответствующий ответ.

06 декабря 2021 года истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

Претензия получена ответчиком 20.12.2021, оставлена им без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом изучены Условий бронирования, представленные ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. Условий оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства исполнитель предлагает оказать заказчику услугу по бронированию объектов долевого строительства, из числа подлежащих реализации в проекте Level Причальный, информация о котором размещена в сети Интернет на странице сайта https://level.ru/survev/prichalniv/. а заказчик вправе оплатить эту услугу, после чего вправе воспользоваться бронированием. Под бронированием понимается закрепление за заказчиком права подписать с застройщиком договор участия в долевом строительстве в течение 8 (восьми) рабочих дней (далее - период бронирования) с момента заключения договора бронирования объекта с исключением возможности для третьих лиц в течение периода бронирования подписать с застройщиком договор участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства. Бронирование предоставляется для фиксации за заказчиком объекта долевого строительства и цены его приобретения в течение периода бронирования.

Согласно п. 2.1 Условий бронирования заказчик производит оплату услуги бронирования в безналичной форме посредством оплаты банковской картой на сайте, в результате чего договор бронирования считается заключенным, а исполнитель - обеспечившим бронирование у Застройщика выбранного заказчиком объекта долевого строительства на период бронирования, указанный в п. 1.1.

Исполнитель, в соответствии с п. 2.2. Условий бронирования, гарантирует, что в течение периода бронирования застройщик не будет предпринимать действий, направленных на реализацию забронированного объекта долевого строительства третьим лицам.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязался забронировать выбранную истцом квартиру на срок установленный условиями договора.

Также суду ни ответчик, ни третье лицо АО СЗ «Инспайр» не представили доказательств наличия договора делегирующему право ответчику на продажу квартир в ЖК «Level Причальный», при этом, судом направлялись данным сторонам запросы, которые не исполнены данными лицами.

Суд считает необходимым указать, что по результатам переписки с представителем ответчика истец был введен в заблуждение, считая, что оплачивает аванс по договору купли-продажи квартир и соответственно Условия бронирования не могут являться основанием для отказа в удовлетворение иска.

Поскольку в силу ст. 190 ГК РФ срок не может зависеть от воли сторон, соответственно, условия договора бронирования, устанавливающие срок бронирования до получения от заказчика письменного сообщения о готовности заказчика заключить договор о приобретении жилого помещения, либо на срок до получения исполнителем от заказчика письменного уведомления о снятии бронирования либо письменного уведомления об отказе от исполнения договора, не могут расцениваться как условие о сроке оказания услуги по бронированию.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

06.12.2021 истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего оказания услуг по договору, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств.

Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств размере 340 965,65 руб.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Суд считает, что не имеется оснований полагать, что истцом был внесен задаток, т.е. ответчик не имеет законных прав для удержания суммы предварительного платежа.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 170 482,83 руб. (340 965,65 руб. (денежные средства)х 50%).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 909,66 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова Игоря Алексеевича (паспорт 8013 №823000 выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г.Уфы 24.01.2014 г., код подразделения 020-004) к ООО «Первое агентство» (ИНН 9705089974) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первое агентство» в пользу Степанова Игоря Алексеевич денежные средства в размере 340 965,65 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 170 482,83 руб.

Взыскать с ООО «Первое агентство» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 6 909,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        И.У. Казбулатов