Решение по делу № 2-385/2016 от 17.11.2016

№2-385/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истцов Касьяновой Т.С., Касьянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Т.С., Касьянова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации,

у с т а н о в и л :

На основании договора социального найма от <дата> Касьянова Т.С., Касьянов А.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности Муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области.

Указанное жилое помещение было предоставлено Касьяновой Т.С. решением Муниципального Совета муниципального района «Ровеньский район» от 18.01.2008 года №30 в соответствии с Постановлением главы администрации Белгородской области №57 от 25.08.2003г. и решением Совета депутатов Ровеньского района от 28.09.2006г. №154 «О мерах по упорядоченному учету жилых помещений, приобретаемых для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Письмом администрации Ровеньского района от <дата> Касьяновой Т.С. и членам ее семьи отказано в заключении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Касьянова Т.С. и Касьянова А.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО1 инициировали дело иском, в котором ссылаясь на незаконность отказа в заключении договора приватизации, просят признать за ними право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального района «Ровеньский район» заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истцы Касьянова Т.С. и Касьянова А.В. заявленные требования поддержали, пояснив, что ранее они и дети правом приватизации жилых помещений не воспользовались, и их право приватизировать жилое помещение законом не ограничено.

Представитель ответчика – администрации муниципального района «Ровеньский район» в судебное заседание не явился, в письменном возражении на глава администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования истца не признает, поскольку согласно актам правительства Белгородской области, губернатора Белгородской области и администрации Ровеньского района жилые помещения, предоставленные детям-сиротам не могут являться объектами приватизации в целях их сохранности и недопущения дальнейшего отчуждения и ухудшения их жилищных условий.

Выслушав объяснения истцов и возражения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение Муниципального Совета муниципального района «Ровеньский район» от 18.01.2008г. №30 указывает на то, что в соответствии с Постановлением главы администрации Белгородской области №57 от 25.08.2003г. и решением Совета депутатов Ровеньского района от 28.09.2006г. №154 «О мерах по упорядоченному учету жилых помещений, приобретаемых для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», истице Касьяновой Т.С. было предоставлено жилое помещение – жилой дом общей площадью 64,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7)

На основании данного решения <дата> между МУП «Служба заказчика», действовавшей от имени администрации Ровеньского района согласно распоряжению от <дата> №, и Касьяновой Т.С. был заключен договор социального найма, в котором в качестве членов ее семьи, вселившихся в жилое помещение, указаны муж Касьянов А.В. и дети ФИО1 и ФИО1 (л.д. 8-9, 18).

Согласно свидетельству о рождении <дата> у истцов Касьяновых родился третий ребенок – ФИО2 (л.д. 33), который совместно с родителями, братом и сестрой зарегистрирован в спорном жилом помещении, что усматривается из справки о составе семьи и выписки из похозяйственной книги № от <дата> (л.д. 29, 30).

Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>., а также кадастровый паспорт жилого дома подтверждают, что в настоящее время жилому дому, предоставленному истцам по договору социального найма, присвоен адрес: <адрес>, и он является объектом муниципальной собственности Муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области (л.д. 10-12, 17).

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. №189-ФЗ (в ред. от 29.12.2016г.) бесплатная приватизация жилых помещений продлена до 01 марта 2017 года.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного выше Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно справке администрации Наголенского сельского поселения №, все истцы зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма (л.д. 29).

Из справок администрации Ровеньского района Белгородской области от <дата> и от <дата> следует, что ранее истцы Касьянова Т.С., Касьянов А.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО1 правом приватизации жилья на территории Ровеньского района не использовали (л.д. 19-23); много жилья в собственности не имеют, что подтверждено уведомлениями об отсутствии об этом сведений в ЕГРП (л.д. 24-28).

Письмом администрации Ровеньского района от <дата> Касьяновой Т.С. отказано в приватизации жилого помещения со ссылкой на распоряжение губернатора Белгородской области от 06.08.2004г. №611-р, постановление главы администрации Ровеньского района от 09.11.2004г. №781, Федеральный закон от 29.02.2012г. №15-ФЗ, а также Закон Белгородской области от 25.01.2007г. №93, которыми установлены ограничения в приватизации жилых помещений, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Эти же доводы приведены и в возражении ответчика.

Однако из указанных документов следует, что содержащиеся в них требования носят лишь рекомендательный характер и не подменяют собой Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». Никаких договоров, ограничивающих право истцов на приватизацию жилого помещения, с ними не заключалось. Не содержится таких ограничений и в договоре социального найма, заключенном с Касьяновой Т.С.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в заключении договора приватизации и к приобретению истцами спорного жилого дома в собственность в порядке приватизации не имелось.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что в установленном законом порядке у истцов возникло право пользования спорным жилым домом на условиях социального найма, то в силу закона они вправе приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации в равных долях.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку препятствий к заключению договора на бесплатную передачу в собственность граждан жилого помещения судом не установлено, то за истцами надлежит признать право на приватизацию жилого дома в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», обязав администрации муниципального района «Ровеньский район» заключить с ними указанный договор приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Касьяновой Т.С., Касьянова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «Ровеньский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации удовлетворить.

Признать за Касьяновой Т.С., Касьяновым А.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право на приватизацию жилого помещения – жилого дома № по <адрес>.

Обязать администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области заключить с Касьяновой Т.С., Касьяновым А.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на бесплатную передачу в собственность в равных долях жилого помещения – жилого дома площадью 64.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева