Решение по делу № 2а-2010/2021 от 25.05.2021

Дело №2а-2010/2021

11RS0005-01-2021-003760-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 июня 2021г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юстиния» к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Скрябиной Ю.А. о признании бездействия незаконным по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ООО «Юстиния» обратилось в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Скрябиной Ю.А. по исполнительному производству №27235/20/11003-ИП в отношении должника Сальпетер А.Р. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ухтинского городского суда от 10.10.2019г. по делу №2-2948/2019 с Сальпетер А.Р. в пользу Макарова В.Г. взысканы денежные средства, расходы по государственной пошлине, всего 861 894,44 руб. Определением Ухтинского городского суда от 13.12.2019г. произведена замена взыскателя Макарова В.Г. на ООО «Юстиния». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 06.03.2020г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сальпетер А.Р. 09.03.2021г. взыскателем в адрес ОСП по г. Ухте направлены заявления о предоставлении сведений по исполнительному производству, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о выдаче копий документов, об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанные заявления получены ОСП по г. Ухте 16.03.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. До настоящего времени указанные заявления в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу не разрешены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невыполнении требований заявлений ООО «Юстиния», понудить исполнить требования заявлений.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом, представитель административного истца в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела подтверждается, что решением Ухтинского городского суда от 10.10.2019г. по делу №2-2948/2019 с Сальпетер А.Р. в пользу Макарова В.Г. взысканы денежные средства, расходы по государственной пошлине, всего 861 894,44 руб.

Определением Ухтинского городского суда от 13.12.2019г. произведена замена взыскателя Макарова В.Г. на ООО «Юстиния».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 06.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №27235/20/11003-ИП в отношении должника Сальпетер А.Р.

При осуществлении исполнительных действий направлено более 70 запросов в банковские (кредитные) организации по поводу наличия счетов должника, а также запросы в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, другие организации.

09.03.2021г. взыскателем в адрес ОСП по г. Ухте направлены заявления о предоставлении сведений по исполнительному производству, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о выдаче копий документов, об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Указанные заявления получены ОСП по г. Ухте (вх. 40058/21 от 17.03.2021г.).

24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем заявителю дан письменный ответ на его заявления, в котором даны разъяснения о ходе исполнительного производства, наличии процессуальных документов, порядке ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанный ответ направлен 24.03.2021г. по указанному заявителем адресу электронной почты.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Доказательств нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты меры по рассмотрению и разрешению заявлений взыскателя. Обстоятельств, которые могли бы существенно нарушить права и законные интересы заявителя, не установлено.

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно. При этом, взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия административного ответчика в рамках исполнительного производства не противоречат вышеуказанным актам.

Суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу не оспаривается, что заявление направлено в ОСП по г. Ухте 09.03.2021г., получено адресатом 16.03.2021г. следовательно, не получив в установленный срок ответ на свое обращение, взыскатель еще до 16.04.2021г. должен был знать о нарушении своего права, тогда как согласно оттиска почтового штемпеля на конверте исковое заявление направлено в суд 21.05.2021г., о восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Юстиния» к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Скрябиной Ю.А. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №27235/20/11003-ИП, выразившегося в невыполнении требований заявлений ООО «Юстиния», понуждении исполнить требования заявлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 28 июня 2021г.).

Судья В.И. Утянский