Решение по делу № 33-4369/2016 от 05.10.2016

Дело № 33-4369 судья Кирилина И.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Федоровой Т.А., Рясной Н.Ф., поданной их представителем по доверенности Войновой Н.М., апелляционной жалобе Ярмолич А.Р., Матохина С.П., Гозенко В.Ф., Чаплыгина В.С., Матвеева А.Е., поданной их представителем по доверенности Васильевой И.А.,

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фёдоровой Т.А., Рясной Н.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным общее собрание членов СНТ «Дойбица» от 22.08.15 г. и принятые на нём решения недействительными, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 22.08.15 г.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2156952288942 от 05.10.2015 г., произведенную Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Дойбица».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области исключить запись из ЕГРЮЛ за ГРН 2156952288942 от 05.10.2015 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Дойбица».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Дойбица» в пользу истцов Фёдоровой Т.А., Рясной Н.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждой».

Судебная коллегия

установила:

Фёдорова Т.А., Рясная Н.Ф. обратились в суд с иском к Ярмолич А.Р., Гозенко В.Ф., Матохину С.П., Чаплыгина В.С., Матвееву А.Е., Чернышовой И.Б., Калугиной Е.А., Москвиной М.В., Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, СНТ «Дойбица» о признании незаконными общих собраний членов СНТ «Дойбица» и принятых на них решений недействительными, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, возложении обязанности исключить записи из ЕГРЮЛ, восстановить записи в ЕГРЮЛ, внести сведения о недействительности свидетельства, взыскании судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 22 августа 2015 года состоялось внеочередное общее собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Дойбица». Решением собрания, зафиксированным в протоколе №, был избран новый состав членов правления: Вакано И.О., Румянцев А.Е., Федоров В.Н., Базулин Д.Ю., председателем правления СНТ «Дойбица» был избран Михалец А.Ю., который вступил в должность на законном основании, согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ за ГРН 2156952255304 от 28 августа 2015 года. В тот же день (22 августа 2015 года) двумя часами позже группа лиц во главе с Ярмоличем А.Р. и Гозенко В.Ф. провели собрание при отсутствии кворума, с протоколом которого истцы и другие члены СНТ «Дойбица» не ознакомились. Одним из решений этого собрания было избрание Ярмолича А.Р. председателем правления.

В октябре 2015 года истцам стало известно, что в ЕГРЮЛ за ГРН 2156952288942 от 05 октября 2015 года в качестве председателя СНТ «Дойбица» зарегистрирован Ярмолич А.Р. Основанием для регистрации послужил протокол общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 26 сентября 2015 года, с которым ни истцы, ни другие члены товарищества не ознакомлены. Выборы проведены с нарушением действующего законодательства, при отсутствии кворума, что нарушает права истцов и права других членов товарищества.

13 декабря 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дойбица» с нарушением порядка созыва и извещения при отсутствии кворума, в протокол которого было вписано: «Об определении размера пеней за несвоевременную уплату целевых взносов, платежей за электроэнергию членам и не членам СНТ «Дойбица» и внесении соответствующих изменений в Устав СНТ «Дойбица», что не соответствует действительности, поскольку вопрос о внесении изменений в Устав и принятии новой редакции Устава не поднимался и по нему голосование не производилось. С текстом новой редакции устава ознакомлены не были ни истцы, ни другие члены СНТ «Дойбица». Устав не прошел законную процедуру ознакомления, изучения, внесения поправок и утверждения общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1. Признать незаконным общее собрание членов СНТ «Дойбица» от 22 августа 2015 года и принятые на нем решения, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 22 августа 2015 года, недействительными;

2. Признать незаконным общее собрание членов СНТ «Дойбица» от 26 сентября 2015 года и принятые на нем решения, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 26 сентября 2015 года, недействительными,;

3. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2156952288942 от 05 октября 2015 года, произведенную Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Дойбица»;

4. Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области исключить запись из ЕГРЮЛ за ГРН 2156952288942 от 05 октября 2015 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Дойбица»;

5. Восстановить запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2156952255304 от 28 августа 2015 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Дойбица», произведенные Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области;

6. Внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности выданного свидетельства Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, подтверждающего внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Дойбица» за ГРН 2156952288942 от 05 октября 2015 года;

7. Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области исключить запись из ЕГРЮЛ за ГРН 2166952167985 от 09 марта 2016 года о признании внесенной в отношении юридического лица записи за ГРН 2166952095935 от 16 февраля 2016 года недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа в соответствии с сопроводительным письмом;

8. Восстановить запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2166952095935 от 16 февраля 2016 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Дойбица», произведенные Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области;

9. Признать незаконным общее собрание членов СНТ «Дойбица» от 13 декабря 2015 года и принятые на нем решения, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 13 декабря 2015 года, недействительными.

Также истцы просили взыскать с СНТ «Дойбица» в их пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 22 марта 2016 года из числа третьих лиц исключена Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, привлечена в качестве ответчика, также в качестве ответчика привлечено СНТ «Дойбица».

Определениями суда от 25 апреля 2016 года, от 25 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкомич Г.Ф., Соколова Н.А., Ретинская Т.В., Пашкова Н.В., Алексеева Е.В., Авилкина А.И., Кудинова И.Н., Яковлева Л.Н., Марцишевская В.К., Маркомилова В.И., Торицына О.Е., Трошина Р.А., Глинка Л.Н., Леонова Г.Н., Межнёва Е.А., Попельнюк Г.Д., Афонина Е.С., Дубровин А.Д., Таирова Е.И., Гавриленко Л.А., Амелькин В.В., Акимова Н.М., Андрианова Е.А., Александрова Г.П., Аганина Р.В., Ашуев Б.Н., Авдонкина Т.С., Базулин Д.Ю., Буркова Л.Г., Бурмистров В.К., Бычкова Р.М., Бубнова Л.П., Бабина Т.У., Бурдонос В.Н., Боголюбова Т.М., Браун Л.А., Белова О.А., Воинова И.В., Вакано И.О., Гутеева М.А., Гончарова В.Н., Гореславская И.Л., Гайнулина Т.Х., Горюнов А.С., Дружинина Е.О., Дашкова Л.В., Егиян Л.С., Зайцева Г.А., Закарьян А.А., Зубова А.А., Зубков Ю.А., Захарова Т.А., Игнаткин А.А., Ильин Ю.С., Иванова Н.В., Кукес А.А., Крайнова И.А., Кучерова Н.В., Колесникова О.М., Каплина Г.П., Комолова А.А., Криченко А.А., Козлова Л.П., Косых И.В., Кочкин С.К., Кондратова Т.М., Комарова Л.Н., Локтионова Т.Ф., Лосева И.В., Лыжин Ю.В., Мерамова Ф.Р., Михалец А.Ю., Мельников Н.В., Максимов К.Г., Мясковская С.И., Мкртчян О.П., Мохова Ю.А., Нецеевский А.Б., Новикова Л.Г., Новосельцева Л.С., Новицкая Т.С., Найденова Н.Б., Наумова Л.В., Немечек В.В., Озеров В.И., Осекин А.А., Осекина Т.А., Птицын Ю.Н., Пастернак С.Т., Прошяков А.В., Преснякова Н.Д., Прошляков В.И., Полякова Л.П., Пилюгина Т.Л., Румянцев А.Е., Регина А.В., Ровинский Е.М., Ртищева О.Ю., Радченко Г.Ф., Сныченко И.В., Сидорова И.И., Симонова М.П., Скворцов В.А., Сопов А.Н., Сакович Н.А., Тригубова М.Г., Татарникова Л.А., Телятников А.Б., Тепляков Ю.М., Тишина С.П., Тимошкова О.Е., Тихомиров Н.М., Темкина Л.И., Уханова Т.В., Умнов А.Р., Федоров Д.Н., Федоров Е.В., Федоров В.Н., Филатова Л.В., Хайдаршина А.И., Хлебникова И.Н., Цыганкова Н.А., Цуканова Л.А., Чеботарева И.Н., Чуб А.И., Чавкина А.К., Чемерис Н.А., Чернышова И.Б., Чистов И.В., Шлапко М.Ф., Швыгина Г.В., Шибаева Е.В.

Определением суда от 24 июня 2016 года из числа третьих лиц исключена Чернышова И.Б. и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Прошляков А.В., Калугина Е.А., Москвина М.В., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева Л.Н., Борзаковская З.М., Егорова Л.М., Кулешова Р.А., Калинин В.И., Кирпичникова А.П., Кулешов И.С., Курмаев Н.Р., Лялина Т.Ю., Онищенко Е.Д., Рябова А.В., Семенов В.Л., Смирнов С.А., Тарасова Н.Г., Чернышева Т.Г., Шленская Е.В.

Представитель истцов Рясной Н.Ф., Федоровой Т.А. по доверенности Войнова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков СНТ «Дойбица», Гозенко В.Ф., Матохина С.П., Ярмолича А.Р., Матвеева А.Е., Чаплыгиной B.C. - Васильева И.А., ответчик председатель правления СНТ «Дойбица» Ярмолич А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поддержав доводы письменного отзыва.

Ответчики Калугина Е.А., Москвина М.В., третьи лица Федоров Д.Н., Ртищева О.Ю., Михалец А.Ю., Озеров В.И., Вакано И.О., Локтионова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоровой Т.А., Рясной Н.Ф., поданной их представителем по доверенности Войновой Н.М., поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в части судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 26 сентября 2005 года и общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 13 декабря 2015 года и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Дойбица» 26 сентября 2015 года являются недействительными, поскольку были приняты по вопросу, не включенному в повестку дня. В связи с этим решение в части отказа в признании общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 26 сентября 2015 года незаконным и принятых на нем решений недействительными по совокупности оснований подлежит отмене в соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Также истцы выражают несогласие с судебным решением в отношении общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 13 декабря 2015 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на неверный подсчет судом кворума на этом собрании, полагая, что для правомочности собрания кворум должен составлять не 141 голос, из расчёта общего количества 280 членов СНТ «Дойбица», из чего исходил суд, а 149 голосов, так как судом не учтено обстоятельство, что 16, а не 12 членов товарищества имеют по два участка в собственности, следовательно, по 2 голоса при голосовании на собраниях.

В протоколе общего собрания от 13 декабря 2015 года заявлено, что в собрании приняли участие 147 членов, в том числе 42 – по доверенностям, и 105 – лично присутствующих членов. Фактически же в материалах дела представлена только 41 доверенность, из которых могут быть учтены только 37 доверенностей. Из списка лично присутствовавших 105 членов подлежат исключению фамилии 7 членов товарищества, заявивших о своем отсутствии на данном собрании.

С учетом изложенного, по мнению апеллянтов, кворум необходимо считать: 147 членов СНТ – 5 доверенностей – 7 голосов членов (фактически не присутствовавших на собрании) + 7 голосов (членов, имеющих по два участка в собственности)=142 голоса, что не отвечает требованию о кворуме в количестве 149 голосов для признания собрания правомочным.

В апелляционной жалобе Ярмолич А.Р., Матохина С.П., Гозенко В.Ф., Чаплыгина В.С., Матвеева А.Е., поданной их представителем по доверенности Васильевой И.А., поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований Федоровой Т.А. и Рясной Н.Ф., и вынесении по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы выражают несогласие с выводом суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания 22 августа 2015 года, полагая, что судом была допущена ошибка при подсчете голосов.

Так, при подсчёте голосов суд не учёл голоса Умнов А.Р., Умновой О.М., Егиян Л.С., Новицкой Т.С., Тимошковой О.Е., Трошиной Р.А., Сидоровой И.И., Иванова Н.В., в то время как подписи их представителей имеются в подписных листах.

Следовательно, можно сделать вывод, что кворум при проведении общего собрания 22 августа 2015 года был, поскольку подлежит учету 149 голосов из следующего расчета: 92 (присутствовавших лично) + 9 голосов (имеющих второй участок) + 48 (голосовавших по доверенности).

Из этого следует, что решение суда в обжалуемой части не обосновано.

От истцов Рясной Н.Ф. и Федоровой Т.А. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения в части удовлетворения исковых требований Федоровой Т.А., Рясной Н.Ф. и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения ответчика Ярмолича А.Р., представителя ответчиков Васильевой И.А., представителя истцов Войновой Н.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, пояснения третьего лица Михальца А.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дойбица», на котором приняты решения:

- об избрании председателем Общего собрания членов СНТ «Дойбица» Ярмолича А.Р., членами правления СНТ «Дойбица» - Матохина С.Н., Ярмолича А.Р., Гозенко В.Ф., Чаплыгиной B.C., Матвеева А.Е., которые предложили на общем собрании избрать из членов Правления и утвердить председателем Правления СНТ «Дойбица» Ярмолича А.Р.;

- об утверждении отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, 1-е полугодие 2015 года;

- о подготовке Правлением Положения об исключении из членов СНТ «Дойбица»;

- о принятии к сведению предложения об установке приборов учета электроэнергии на столбы освещения, решении вопроса с оплатой уличного освещения и оплатой электроэнергии на работу насоса систем водоснабжения.

26 сентября 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дойбица», на котором приняты решения:

- о подготовке предложения о принятии необходимых первоочередных мер по ремонту энергосетей, приобретению дополнительного трансформатора, установке счетчиков учета электроэнергии на столбы освещения или рассмотреть другие варианты и на следующем собрании членов СНТ представить на утверждение;

- о подаче в Конаковский городской суд искового заявления о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Дойбица» от 18 июля 2015 года в части решения по вопросу № 4 «Рассмотрение и утверждение «Положения по выборам уполномоченных представителей на общих собраниях садового некоммерческого товарищества «Дойбица» 1 редакция (Приложение № 6)» и протокола внеочередного Общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Дойбица» от 22 августа 2015 года и уведомлении членов СНТ о подаче иска с предложением присоединения к иску;

- о прекращении полномочий членов правления СНТ «Дойбица» и Председателя СНТ «Дойбица» Михальца А.Ю., избранных уполномоченными представителями членов СНТ «Дойбица» 22 августа 2016 года, подтверждении избрания членов правления СНТ «Дойбица» в количестве 5 человек (Матохина С.Н., Ярмолича А.Р., Гозенко В.Ф., Чаплыгиной B.C., Матвеева А.Е.) и председателя правления СНТ «Дойбица» Ярмолича А.Р., избранных общим собранием членов СНТ «Дойбица» 22 августа 2016 года.

13 декабря 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дойбица», на котором приняты решения:

- об установке для каждого садовода в СНТ «Дойбица» автоматизированной информационной измерительной системы учета энергоресурсов;

- об установке светодиодных ламп уличного освещения для экономии электроэнергии;

- об утверждении сроков уплаты членских, целевых взносов, платежей за электроэнергию членами и не членами СНТ «Дойбица», а также об определении пени за несвоевременную уплату этих взносов и платежей;

- об утверждении планируемой приходно-расходной сметы СНТ «Дойбица» на 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с которой установлен размер членских взносов на 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей за год и утверждено штатное расписание СНТ «Дойбица» на 2016 год;

- о принятии к сведению информации об обращении с иском в суд;

- о поручении ревизионной комиссии провести проверку деятельности СНТ «Дойбица» в период с 22 августа по 06 октября 2015 года и представить Правлению СНТ результаты проверки и бухгалтерско-хозяйственную документацию.

Разрешая заявленные Федоровой Т.А. и Рясной Н.Ф. требования о признании указанных собраний недействительными и принятых на них решений незаконными, суд первой инстанции правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами для признания решений общего собрания членов садоводческого товарищества правомочными, а протоколов действительными, является установление факта наличия кворума на общем собрании.

Между тем, суд при подсчете кворума на оспариваемых истцами собраниях не учел положения Устава СНТ «Дойбица».

Так, согласно п. 5. ст. 7 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов Товарищества (не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого оформляются доверенностью, заверенной председателем товарищества. Голосование на общем собрании членов товарищества осуществляется по принципу «один земельный участок - один голос».

Таким образом, для определения кворума имеет значение общее число членов СНТ, а количество земельных участков необходимо учитывать при подсчете голосов на собрании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общее количество членов СНТ «Дойбица» 280 человек, оспариваемые истцами собрания могут быть признаны правомочными, если на них присутствовало более 50% членов Товарищества, то есть минимум 141 человек.

Несмотря на то, что суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений Устава СНТ «Дойбица» при определении кворума общего собрания, состоявшегося 22 августа 2015 года, учитывал 9 голосов членов Товарищества, имеющих в собственности второй участок, тем не менее, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии кворума, поскольку, если исключить указанное количество голосов, на собрании присутствовало 128 членов Товарищества (в том числе их представителей).

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии кворума не могут быть приняты во внимание.

Ссылаясь на допущенную судом ошибку при подсчете участников собрания, ответчики произвели свой расчет и пришли к выводу о том, что подлежат учету 149 голосов из расчета 92 (присутствовали лично) + 9 голосов (члены СНТ, имеющие второй участок) + 48 (голосовавшие по доверенностям). Исходя из того, что кворум рассчитывается из числа членов СНТ, а не общего количества голосов, на собрании 22 августа 2015 года приняло участие 140 членов СНТ.

Соответственно, вывод суда об отсутствии кворума общего собрания, состоявшегося 22 августа 2015 года, несмотря на ошибочность расчетов, следует признать верным.

Аналогичным образом подлежит расчету количество участников собрания, состоявшегося 26 сентября 2015 года: 156 (присутствовавшие на собрании согласно протоколу) - 14 (с учетом списка, представленного истцами в пояснениях) = 142 члена СНТ.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о наличии кворума на собрании от 26 сентября 2015 года судебная коллегия соглашается, несмотря на то, что суд при определении кворума общего собрания, состоявшегося 26 сентября 2015 года, учитывал 9 голосов членов Товарищества, имеющих в собственности второй участок, и исходил из количества присутствующих – 151 лицо.

Доводы апелляционной жалобы истцов о ничтожности решений, принятых на данном собрании, ввиду принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ничтожным может быть принято только то решение общего собрания, которое было принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Действительно, в повестку дня общего собрания от 26 сентября 2015 года не был включен вопрос о подаче искового заявления в Конаковский городской суд Тверской области.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает правильной позицию суда о том, что принятие решения по данному вопросу, не нарушает прав истцов, поскольку носит информационный характер, так как реализация прав участников процесса при подаче искового заявления в суд регулируется нормами ГПК и не зависит от принятия либо непринятия решения на общем собрании СНТ.

Разрешая требования истцов об оспаривании решений общего собрания, состоявшегося 13 декабря 2015 года, суд при подсчете лиц, участвующих на собрании, также допустил ошибку, приняв во внимание 7 голосов членов СНТ, имеющих в собственности по 2 земельных участка.

Следовательно, подсчет лиц, присутствовавших на указанном собрании, должен осуществляться следующим образом: 147 (присутствовавшие на собрании) - 1 (доверенность Тимошковой О.Е.) - 1 (доверенность Бибихиной Е.А.) - 7 (с учетом заявлений, лиц указанных в числе присутствующих, но в действительности не присутствовавших на собрании) - 1 (доверенность на Новицкого В.Ф., поскольку отсутствует подпись доверенного лица в подписном листе) = 138 голосов.

Учитывая, что собрание правомочно, если на нем присутствовало более 50% членов СНТ, каковых в СНТ «Дойбица» насчитывается 280 человек, то присутствовавшие на собрании 13 декабря 2015 года 138 человек кворум не составили.

Согласно подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, решения, принятые на общем собрании СНТ «Дойбица» 13 декабря 2015 года, следует признать недействительными ввиду их ничтожности, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, а требования истцов - удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда верным, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федоровой Т.А., Рясной Н.Ф., поданную их представителем по доверенности Войновой Н.М., удовлетворить частично.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 05 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленных протоколом № 1 от 13 декабря 2015 года, отменить, постановить в указанной части новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дойбица», оформленные протоколом № 1 от 13 декабря 2015 года.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Т.А., Рясной Н.Ф., поданную их представителем по доверенности Войновой Н.М., апелляционную жалобу Ярмолича А.Р., Матохина С.П., Гозенко В.Ф., Чаплыгина В.С., Матвеева А.Е., поданную их представителем по доверенности Васильевой И.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи