Решение по делу № 2-3037/2021 от 13.04.2021

Дело №

УИД 42RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

11 мая 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шулеповой Н. А. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шулеповой Н.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Лето Банк" заключило с Шулеповой Н. А. договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 307000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых.

Денежные средства в сумме 307000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Шулеповой Н. А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 462947,03 руб., из них:

задолженность по основному долгу в сумме 279357,99 руб.

задолженность по процентам в сумме 176299,04 руб.

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7290 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 6,71 руб.

Просят взыскать с Шулеповой Н. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 462940,32 руб., а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 279357,99 руб.,

задолженность по процентам в сумме 176292,33 руб.

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7290 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7829,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шулепова Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном заявлении просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шулеповой Н.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор № на сумму 307000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1) под №% годовых (п. 4).

Пунктом № индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ответчик пользовался денежными средствами, т.к. производилось снятие денежных средств и пополнение.

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе направит клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше № календарных дней в течение последних № календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее № календарных дней с даты его направления клиенту (п.№).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляла 462947,03 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Филберт» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Филберт», в котором также имеется требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 462947,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на взыскание задолженности по кредитному договору основывается на заключенном договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ. и положениях ст. 382-388 ГК РФ.

С учетом приведенных доказательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Условиями кредитного договора установлено, что: срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, количество платежей – 48, размер платежа – 14100 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Из графика платежей следует, что платежи вносятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита производились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности в сумме 4125,42 руб.

Т.о., право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты не исполнения обязательства по внесению очередного платежа, при том, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен платеж в сумме 4000 руб.

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен платеж в сумме 6,71 руб.

Согласно информации, содержащейся на сайте мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия судебного приказа № дня. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., прервался внесением очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 203 ГК РФ), затем начал течь с ДД.ММ.ГГГГ прервался внесением очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. и вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок исковой давности 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Частичное погашение задолженности было осуществлено в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение ООО «Филберт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. После отмены судебного приказа, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что банк обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГг., при этом, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (№ дня) истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание, что частичное погашение кредита ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ., суд признает, что ответчик, в пределах срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что прервало течение срока исковой давности, в порядке, предусмотренном ст. 203 ГК РФ, и он начал заново течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по кредитному договору срок исковой давности был прерван частичной уплатой основного долга должником, после перерыва течение срока начато заново, в связи с чем, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд не истек.

Задолженность ответчика по договору составляет 462947,03 руб., из них: задолженность по основному долгу - 279357,99 руб., задолженность по процентам - 176299,04 руб., задолженность по иным платежам - 7290 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, период образования задолженности ответчик также не оспорил, доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Также суд принимает во внимание, что зная о наличии задолженности, ответчик не предпринял никаких мер по ее погашению.

Суд считает, возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (задолженность по иным платежам) до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Взыскать с Шулеповой Н. А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности 460657,03 руб., из них: задолженность по основному долгу - 279357,99 руб., задолженность по процентам - 176299,04 руб., задолженность по иным платежам - 5000 руб., а также государственную пошлину 7829,40 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      Евдокимова М.А.