Решение по делу № 33-1796/2017 от 23.03.2017

Судья Чегодаева О. П. Дело № 33-1796/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей      Дубовцева Д. Н., Костенковой С. П.,

при секретаре      Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 апреля 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Довгалюка О. Б.

на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года, которым

исковые требования Довгалюка О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Довгалюка О. Б.:

неполученный им заработок за апрель 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Довгалюка О. Б., а также заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Довгалюка О. Б. – И.Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Довгалюк О. Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании 2/3 среднего заработка за период простоя по вине ответчика, компенсации за неиспользованное право на отпуск, компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу ответчиком на должность мастера капитального ремонта скважин.

Трудовой договор при приеме на работу не оформлялся, с локальными актами ознакомлен не был.

Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

Выплата производилась бессистемно, без предоставления расчетных листов, с задержками. Зарплата выдавалась по нескольким ведомостям за один период.

С ноября 2015 года ответчик не предоставлял истцу возможность исполнять трудовые обязанности, требовал написать заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой предоставить документы о работе истца.

Ответчик в нарушение статьи 62 Трудового кодекса РФ документы истцу не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру УР, в которой указал, что не может получить трудовую книжку, что препятствует реализации его права на труд.

Ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, в котором указал, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в прокуратуру был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил трудовую книжку. В день увольнения был подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика оплату времени простоя (статья 157 Трудового кодекса РФ) по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 средней заработной платы, что составляет <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованное право на отпуск <данные изъяты> рублей; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных сумм <данные изъяты> рублей.

Также истцу длительным грубым нарушением трудовых его прав ответчик в течение длительного времени причинял нравственные страдания, размер компенсации которых оценил в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ представителем истца было заявлено об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований, в соответствии с чем заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на день вынесения решения, начисленной на невыплаченную при увольнении сумму <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о внесении исправления в решение суда и изложении абзацев 2 и 3 резолютивной части решения в новой редакции.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда в той части, в которой истцу было отказано в иске и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец указывал на то, что суд необоснованно при определении размера заработной платы исходил из размера оклада прописанного в трудовом договоре.

Суд не учел, что трудовой договор был подписан вынужденно работником не при приеме на работу.

Суд первой инстанции неправильно применил срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора и учел того, что отношения между сторонами являются длящимися.

Необоснованно суд занизил сумму компенсации морального вреда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились.

Интересы истца в суде апелляционной инстанции представлял представитель по доверенности.

Судебная коллегия приняла решение в соответствии со статьей 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (работодатель) и истцом (работник) сложились фактически трудовые отношения, истец принят на работу, на должность мастера КРС.

Сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен оклад в сумме 12000 рублей в месяц.

Согласно штатному расписанию ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате организации значилось пять единиц мастер КРС с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год на бригаду № установлено две единицы мастера КРС, с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, районным коэффициентом 15 %, вахтовыми <данные изъяты> рублей, ночными 15 %.

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ году выплата заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» осуществляется 2 раза в месяц в следующие сроки: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, - окончательный расчет по заработной плате.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», условия оплаты труда работников, в том числе размер тарифной ставки или оклада определяются трудовым договором и штатным расписанием общества (пункт 5).

Установлена повременная система оплаты труда, при которой работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, а также премии (пункт 7). Заработная плата Работникам выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца - не позднее 2 числа текущего месяца, окончательный расчет - не позднее 16 числа текущего месяца (пункт 9).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, в обществе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) для всех работников. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Работникам, работающим по сменному графику, устанавливается суммированный учет рабочего времени, который вводится на основании приказа (пункт 5.1.1). Режим рабочего времени устанавливается приказом директора общества или лицом уполномоченным директором (пункт 5.1.3). Для работающих в сменном режиме работа производится в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками сменности, в которых указывается начало и окончание рабочей смены и перерывов (пункт 5.1.6). Работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней (пункт 5.2.6.).

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы бригад с ДД.ММ.ГГГГ, введен в действие режим работы бригад ООО «<данные изъяты>» - 14/14 (Две недели через две). На главного инженера возложена обязанность по ознакомлению работников с настоящим приказом.

Из табелей учета рабочего времени бригады ТКРС № ООО «<данные изъяты>» за период июль 2015 года по апрель 2016 года следует, что истцом отработано: в июле 2015 года 14 дней / 149 час., в августе 2015 года – 15 дней / 155 час., в сентябре 2015 года – 15 дней / 124 час., в октябре 2015 года – 15 дней / 155 час., в ноябре 2015 года – 15 дней / 155 час., с декабря 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ не работал.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам и платежным ведомостям в период с июля по ноябрь 2015 года истцу ежемесячно начислялась и выплачена заработная плата: начислено <данные изъяты> рублей, удержано НДФЛ – <данные изъяты> рублей, по исполнительному листу <данные изъяты> рублей (на основании заявления Довгалюка О. Б. об удержании % заработной платы в счет уплаты алиментов), выплачено <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей, начисленная за ноябрь 2015 года задепонирована.

Факт выплаты начисленной заработной платы на октябрь 2015 года и ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись истца о получении начисленной ему заработной платы.

За период с декабря 2015 года по март 2016 года начисление заработной платы не производилось.

Согласно расчетному листу за апрель 2016 года на начало периода задепонировано <данные изъяты> рублей, начислены компенсация за неиспользованный отпуск 11,67 дней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начислен районный коэффициент за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из указанной суммы удержано НДФЛ за апрель 2016 года – <данные изъяты> рублей, по исполнительному листу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Общая сумма, определенная к выплате, с учетом ранее депонированной в размере <данные изъяты> рублей, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу за май 2016 года за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года начислен районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из указанной суммы удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – НДФЛ за май 2016 года, а также по исполнительному листу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, к выплате определена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (задепонировано).

Из справки о начисленной и выплаченной заработной плате истцу следует, что с июля 2015 года по май 2016 года начислено <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, задепонировано <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ форма 2-НДФЛ за 2015 год, выданной ООО «<данные изъяты>» за период с июля по ноябрь 2015 года, доход истца с учетом начисленного налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ форма 2-НДФЛ за 2015 год, представленной Межрайонной ИФНС России № по УР сумма дохода истца, начисленного ему ответчиком за период с июля по декабрь 2015 года, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ форма 2-НДФЛ за 2016 год, выданной ООО «<данные изъяты>» за период с апреля по май 2016 года, доход истца с учетом начисленного налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>» об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с работником Довгалюком О. Б. с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником произведен расчет неиспользованных дней отпуска за период работы Довгалюка О. Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,67 дней. Расчет оплаты отпуска, исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО «<данные изъяты>» составлен акт об отказе получения Довгалюком О. Б. окончательного расчета по заработной плате. В связи с чем, сумма была депонирована.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам главы 6 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил также из того, что работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, отклонив доводы истца о размере оклада <данные изъяты> рублей.

При этом судом принято во внимание содержание трудового договора, штатное расписание на предприятии.

Показания свидетелей в этой части не могут быть расценены как достоверные и достаточные в подтверждение размера заработной платы, оговоренной сторонами трудового договора.

Факт подписания трудового договора в период, который не совпадает с периодом фактического допущения работника к исполнению трудовых обязанностей, сам по себе не может свидетельствовать об ином размере заработной платы, чем указан в трудовом договоре.

Факт того, что трудовой договор подписан истцом помимо своей воли материалами дела не подтвержден.

Отказывая в иске о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлены такие требования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции. действующей до 03 октября 2016 года) срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Задолженность по заработной плате, которую просил взыскать за указанный период истец, не была ему начислена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения длящиеся и поэтому срок обращения в суд за разрешением спора нельзя считать пропущенным являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, суд правильно установил период прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Основанием для отказа в иске в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула за простой по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указал суд первой инстанции, также послужил пропуск срока обращения в суд за разрешением спора, с учетом сроков выплаты заработной платы, предусмотренной локальными нормативными актами на предприятии.

Начисление заработной платы в данный период не производилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки доказательств.

Материальный закон судом применен правильно.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел все значимые по делу обстоятельства, в том числе установленные при рассмотрении дела нарушения трудовых прав работника.

В пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

     С. П. Костенкова