Решение по делу № 2-305/2020 от 28.10.2020

УИД 51RS0018-01-2020-000575-89

Составлено 31 декабря 2020 г.

Дело № 2-261/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 24 декабря 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филатовой Анастасии Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Филатовой А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между ответчиком и ПАО МТС-Банк заключен договор о предоставлении кредита № <№> (кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме * рублей на срок * месяцев, с процентной ставкой *%. Кредит предоставлен на условиях, предусмотренных графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно п. 11.14 Общих условий, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия клиента.

<дд.мм.гг> между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 647 904 рубля 13 копеек.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию указанной задолженности.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с Филатовой А.В. задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> №<№> в сумме 647 904 рублей 13 копеек, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 9 679 рублей 04 копеек.

    Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле привлечены ПАО МТС-Банк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ОАО СК «Альянс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. 49-51).

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филатова А.В. в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации). От получения судебной корреспонденции уклонилась, о причинах неявки не известила, возражений по иску не представила, и рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенной надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

Представители третьих лиц ПАО МТС-Банк и ОАО СК «Альянс» в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела <№> по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филатовой А.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 названной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа – об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

По правам и обязанностям, которые возникли после 01.06.2018 (после дня вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции названного Федерального закона (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между Филатовой А.В. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №<№> на сумму * рублей под *% годовых, кредит предоставлен на срок * месяцев, заключен договор банковского чета физического лица и Филатовой А.В. предоставлена именная банковская пластиковая карта с зачислением суммы кредита, которая активирована <дд.мм.гг> (л.д. 7-16, 19).

Сторонами при заключении договора займа была соблюдена простая письменная форма.

Согласно графика платежей заемщик обязалась ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик Филатова А.В., нарушая условия кредитного договора, допускала нарушения графика платежей, в последующем перестала производить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 19, 66).

Последний платеж по кредитному договору был произведен Филатовой А.В. <дд.мм.гг> (л.д. 19, 66).

<дд.мм.гг> между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) б/н, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору от <дд.мм.гг> № <№>, заключенному с Филатовой А.В., общая сумма уступаемых прав 647 904 рубля 13 копеек (л.д. 21, 32-38).

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 20, 66-68, 138-139) сумма задолженности заемщика перед банком составляет 647 904 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга * рубля * копейка, задолженность по оплате процентов * рублей * копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между Банком и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Во исполнение условий названного Договора уступки прав требования (цессии) ООО «ЭОС» <дд.мм.гг> направило Филатовой А.В. по месту ее регистрации уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием банковских реквизитов ООО «ЭОС», по которому необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом персонального предложения, Филатовой А.В. <дд.мм.гг> предложено до <дд.мм.гг> уплатить лишь часть задолженности в размере * рублей * копеек (л.д. 17).

Согласно пп. 4.4.3 п. 4.4 Кредитного договора № <№> – кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия Заемщика (л.д. 11, 16).

Данный пункт договора соответствует пункту 11.14 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями крелитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», и Филатовой А.В. не оспорен, договор подписан ею без каких-либо оговорок и условий.

Таким образом, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик в надлежащей форме согласовали возможность передачи прав требований по кредитному договору другому лицу, на основании договора цессии к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному ПАО МТС-Банк с ответчиком Филатовой А.В.

Копии представленных истцом письменных доказательств в подтверждение заявленных требований заверены лицом, имеющим право в соответствии с доверенностью на совершение таких действий (л.д. 44).

Также, в судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> с Филатовой А.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> № <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 125732 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 857 рублей 33 копеек, всего 127 589 рублей 60 копеек (гражданское дело <№>).

На основании указанного судебного приказа ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№>, которое <дд.мм.гг> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (гражданское дело <№>).

Данных о том, что в отношении ответчика выносились иные судебные приказы, судом не добыто.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», следует взыскать с Филатовой А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 647 904 рубля 13 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ООО «ЭОС», состоящие из государственной пошлины, в сумме 9 679 рублей 04 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика Филатовой А.В.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филатовой Анастасии Владимировне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> № <№> в размере 647 904 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот четыре) рубля 13 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 9 679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                             Г.Г. Фадеева