Решение по делу № 2-738/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-738/2022г.

УИД № 42RS0042-01-2022-001314-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                              22 августа 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бивол О.В. к ИП Чалыш А.Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бивол О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Чалыш А.Е. о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ИП Чалыш А.Е. в свою пользу возмещение расходов на исправление недостатка товара в размере 730 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что Бивол О.В. был заказан и оплачен в интернет-магазине у ИП ЧАЛЫШ А.Е. для личного пользования товар «...... Робот-пылесос ...../пылесос/роботпылесос» в количестве 1-ой шт., стоимостью 22 824 рубля. Товар был передан покупателю в пункте выдачи заказов Вайлдберриз ...... При эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки – товар не соответствует обязательным требованиям. Покупатель обращался к Продавцу товара с претензиями о возмещении расходов на исправление недостатков товара. На настоящий момент ни одно из требований Покупателя не удовлетворено. Ответчик ответ не предоставил. Товар с недостатками находится у Истца. Бивол О.В. считает, что товар не соответствует обязательным требованиям, значит, такой товар имеет недостаток. Применительно к данному товару - робот-пылесос ....., обязательные требования о безопасности товара установлены в следующих технических регламентах (согласно заключению специалиста ..... ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ЕАЭС 037/2016. Истец указывает, что, если товар - робот-пылесос ..... не соответствует перечисленным техническим регламентам, то этот товар не соответствует обязательным требованиям и, следовательно, является товаром с недостатком. Истец считает, что поскольку товар - робот-пылесос ..... не прошёл процедуру подтверждения соответствия требованиям безопасности, то этот товар не соответствует обязательным требованиям и, следовательно, является товаром с недостатком. В товаре - робот-пылесос ..... имеется недостаток: - товар не соответствует обязательному требованию о прохождении процедуры подтверждения соответствия требованиям безопасности, установленным в ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ЕАЭС 037/2016. Чтобы устранить этот недостаток, нужно провести процедуру подтверждения соответствия товара - робот-пылесос ..... требованиям о безопасности, установленным в технических регламентах. Порядок подтверждения соответствия установлен законами и иными правовыми актами. Стоимость подтверждения соответствия составляет 730 000 рублей, что подтверждается заключением специалиста ...... Истец просит взыскать с Продавца возмещение расходов на исправление недостатка товара в размере 730 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Истец ФИО1 также указала, что агрегатор не отвечает за недостатки товара. Владелец ..... ООО ..... является владельцем агрегатора и не отвечает за недостатки товара. ИП Чалыш А.Е. является Продавцом. ...... в соответствии с законом .....» приняло от Покупателя предварительную оплату товара. Владелец агрегатора .....» разместил на своем сайте всю установленную законом и достаточную информацию о продавце – ИП Чалыш А.Е. Также на сайте владельца агрегатора имеются «Правила пользования торговой площадкой «..... размещенные в сети Интернет по адресу - ....., в соответствии с которыми продавец — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие Покупателю заключить договор купли-продажи Товара, размещают Товары на Торговой площадке. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре или продавце, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец. Истец считает, что ответственность за нарушение прав Бивол О.В. несет продавец ИП Чалыш А.Е., в связи с чем обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено .....».

Истец Бивол О.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Бивол О.В. – Бивол В.С., действующий на основании доверенности от ......, выданной срокам на десять лет, в судебном заседании уменьшил исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на исправление недостатка товара в размере 694 500 рублей, вместо ранее заявленных 730 000 рублей.

Ответчик ИП Чалыш А.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

Представитель ответчика ИП Чалыш А.Е. – Бедункевич А.Н., действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - .....», - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца Бивол О.В. – Бивол В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента…

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу абз.5 п.1 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продажа товаров дистанционным способом осуществляется по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п.5 ст.26.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011г. утвержден Перечень технически сложных товаров, в который включен, в том числе, и робот-пылесос (п.12).

По смыслу положений статей 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., в то же время, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из искового заявления следует, что Бивол О.В. был заказан и оплачен в интернет-магазине у ИП Чалыш А.Е. для личного пользования товар «..... Робот-пылесос ...../пылесос/роботпылесос» в количестве 1-ой шт., стоимостью 22 824 рубля. Товар был передан покупателю в пункте выдачи заказов ..... ......

Данные обстоятельства подтверждаются электронным кассовым чеком ..... от ......, из которого следует, что ...... в 17.23ч. через интернет-магазин .....» у продавца с ..... был приобретен товар ..... Робот-пылесос ...../пылесос/робот-пылесос» в количестве 1 шт., стоимостью 22 824 рубля.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Чалыш А.Е. (.....) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ......, присвоен ОГРНИП ......

Истец Бивол О.В. в исковом заявлении указала, что при эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки, а именно: «товар не соответствует обязательным требованиям». В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста ..... от ......, выполненное экспертом-товароведом ФИО7 на основании разового договора с ..... по выполнению определенного задания, и два дополнительных заключения от ...... и от ......

Из данных заключений следует, что применительно к данному товару - робот-пылесос ..... обязательные требования о безопасности товара установлены в технических регламентах: ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ЕАЭС 037/2016. Товар - робот-пылесос TROUVER RLS3 не соответствует перечисленным техническим регламентам, в связи с чем этот товар не соответствует обязательным требованиям безопасности, установленным в ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ЕАЭС 037/2016 и, следовательно, является товаром с недостатком. Стоимость устранения недостатка, а именно, проведение процедуры подтверждения соответствия товара - робот-пылесос ..... требованиям о безопасности, установленным в технических регламентах, согласно второму дополнительному заключению ..... от ...... составляет 694 500 рублей.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ..... N184-ФЗ (ред. от .....) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. в силу с .....), … сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;.. . декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов…

В соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации получению разрешительных документов предшествует процедура проведения исследований и испытаний продукции, для которой необходим ввоз в Российскую Федерацию проб и образцов.

В соответствии с п.1 Технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (ТР ЕАЭС 037/2016), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016г. N 113, настоящий технический регламент разработан в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) изделий электротехники и радиоэлектроники относительно содержания в них опасных веществ.

ТР ЕАЭС 037/2016 устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории ЕАЭС требования по ограничению применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники, выпускаемых в обращение на территории Союза, для обеспечения их свободного перемещения.

Кроме того, в технических регламентах ЕАЭС устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Обязательные требования по безопасности продукции установлены техническими регламентами ЕАЭС и включают в себя процедуры, связанные с: проведением исследований и испытаний проб и образцов продукции; обязательной маркировкой продукции; получением разрешительного документа (сертификат соответствия, декларация о соответствии и др.); нанесением Единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС ("ЕАС").

На основании п.1 ТР ЕАЭС 037/2016, действие настоящего Технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на территории ЕАЭС изделия электротехники и радиоэлектроники согласно Перечню согласно приложению N 1, в том числе, для чистки и уборки помещений (подпункт "в").

Таким образом, для ввоза на территорию Российской Федерации иностранной бытовой техники, в том числе, робота-пылесоса, необходимо пройти процедуру сертификации.

Она осуществляется для того, чтобы подтвердить соответствие устройств установленным нормам в отношении безопасности и качественных показателей. Порядок проведения урегулирован нормами ТР ТС 004/2021, который содержит требования к низковольтным приборам и ТР ТС 020/2011, который определяет особенности электромагнитной совместимости технических устройств.

На основании указанных регламентов производителю или импортеру выдается сертификат на партию товара и декларация соответствия по ТР ЕАЭС 037/2016.

Основанием для их получения служит протокол испытаний, который составляется по итогам тестирования образцов товаров в условиях аккредитованной лаборатории.

Отсутствие разрешительной документации расценивается в качестве административного правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.25 Федерального закона "О техническом регулировании", сертификат соответствия включает в себя следующие данные: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия.

В силу п.2 ст.26 ФЗ "О техническом регулировании", орган по сертификации: осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика был представлен суду Сертификат соответствия .....

Из данного сертификата следует, что сертификат выдан Органом по сертификации бытовой и промышленной продукции Научно-производственного республиканского унитарного предприятия «..... Продукция: Робот-пылесос торговой марки «..... в комплекте с внешним источником питания модели ....., партия -1 штука, инвойс ..... от ......, авианакладная ..... от ...... Код ..... (означает пылесос со встроенным электродвигателем, мощностью не более 1500 Вт, имеющие мешок для сбора пыли или другой пылесборник объемом не более 20л. ТН ВЭД – товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евроазиатского экономического союза, - классификатор товаров, используемый при проведении таможенных операций на территории стран участниц ЕАЭС в России, Беларусь, Казахстане, Армении). Соответствует требованиям: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Данный сертификат выдан на основании Протоколов испытаний Испытательного центра БелГИСС. ....., аттестат аккредитации ....., ..... от ....., ..... от ...... схема сертификации 3с. Примененные стандарты указаны в приложении 1 бланк ВY ...... Срок действия с ...... по не установлен. На данном сертификате имеется отметка «ЕАС». Также имеется Приложение ..... к сертификату соответствия .....

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец указала, что товар не соответствует ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016, однако, не оспаривает, что сертификат соответствия, представленный ответчиком содержит указания на два технических регламента, а именно, ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011, вместо трех. Данный довод основан на неверном толковании правовых норм сертификации, поскольку именно на основании вышеуказанных регламентов заказчику был выдан сертификат соответствия на товара и на него нанесен Единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС ("ЕАС").

Таким образом, сертификат соответствия ....., представленный суду ИП Чалыш А.Е., содержит информацию об изготовителе его месте нахождения, подтверждает, что товар (робот-пылесос .....) соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и Технического регламента Таможенного союза 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", а также соответствует обязательным требованиям по безопасности продукции установлены техническими регламентами ЕАЭС.

Рассматривая доводы истца о том, что представленный ответчиком сертификат соответствия ..... не имеет отношения к спорному товару, поскольку товар приобретённый Бивол О.В. изготовлен «.....», а сертификат соответствия содержит иную информацию об ином изготовителе, а именно «.....», суд приходит к следующему.

Согласно информации, полученной из общего доступа (интернет–сайта) «.....» это сокращенное название китайской компании «..... в связи с чем у суда не имеется оснований для признания сертификата соответствия ..... недействительным.

Доводы истца Бивол О.В. о том, что представленный сертификат соответствия был выдан только на один товар, является необоснованным. Из сертификата соответствия видно, что для выдачи сертификата на товар в орган по сертификации было предоставлено одно изделие из партии, что не является нарушением, поскольку законом не предусмотрено предоставление всей партии для сертификации. Кроме того, сертификация партии товара в данном случае подтверждается тем, что в отношении данной партии использовалась схема сертификации «3с», которая используется именно для партии товара, а схема «4с» используется для сертификации единичного товара.

Суд не учитывает в качестве доказательства заключение специалиста ..... от ......, и два дополнительных заключения от ...... и ......, поскольку они проведены без исследования представленных суду сертификата соответствия и декларации соответствия, а в ходе судебного разбирательства сторонами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный товар - робот-пылесос TROUVER RLS3, не имеет недостаток, указанный истцом в виде несоответствия обязательным требованиям о безопасности товара установлены в технических регламентах ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст.503 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Из ч.2. ст.475 ГК РФ, следует, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что приобретенный товар – робот-пылесос торговой марки «.....» модели ....., является технически сложным товаром, о чем указано в Перечне технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011г., в который включен, в том числе, и робот-пылесос (п.12).

Из материалов дела следует, что товар был приобретен Бивол О.В. ......, получен в пункте выдачи (со слов истца) ......, претензия, представленная истцом, датирована ......, в которой указано на наличие недостатка «не соответствие обязательным требованиям». Данная претензия направлена в адрес ответчика только ......, т.е. в день подачи искового заявления в суд, однако, заключение, на которое ссылается истец в исковом заявлении в качестве доказательства наличия недостатка товара, составлено ...... Таким образом, на момент составления претензии, датированной ......, т.е. в пятнадцатидневный срок с момента получения товара, у истца не было подтверждения того, что товар имеет недостатки.

По истечении пятнадцатидневного срока истец может обратиться только с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене, в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушения сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С требованием о возврате технически сложного товара до истечения пятнадцатидневного срока Бивол О.В. к ИП Чалыш А.Е. не обращалась. По истечении пятнадцати дней со дня передачи товара, а именно, ...... истец Бивол О.В. обратилась с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, стоимость которых многократно превышает стоимость товара, однако, заявленные требования (возмещение расходов на устранение недостатка) не могут быть заявлены в отношении технически сложного товара, в соответствии со ст.503 ГК РФ и ст.18 Закона «О Защите прав потребителей».

Кроме того, истцом Бивол О.В фактически не понесены какие-либо расходы на устранение заявленного ею недостатка, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, довод истца о наличии у нее права на возмещение расходов на устранение недостатка в виде: «не соответствует обязательным требованиям» технически сложного товара, основан на неверном толковании закона.

Требования о возврате товара и отказе от исполнения договора купли-продажи Бивол О.В не заявлено, в связи с чем принимая решение, в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом Бивол О.В. не доказан тот факт, что приобретенный товар робот-пылесос ....., имеет недостаток в виде несоответствия обязательным требованиям о безопасности товара установлены в технических регламентах ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и ТРЕАЭС 037/2016, что данный недостаток является существенным, а также что ею понесены расходы на устранение указанного в иске недостатка. Иных доказательств того, что товар имеет иные недостатки суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать Бивол О.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бивол О.В, к ИП Чалыш А.Е. о защите прав потребителей, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                               С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.

Судья:                                                                                              С.В.Рублевская