Решение от 19.06.2020 по делу № 2-326/2020 от 18.11.2019

УИД 44RS0001-01-2019-005625-64

Дело № 2-326/2020

№ 2-4363/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Июня 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Ильиной Н.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО8 к ООО «ЯрКамп» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Баранов С.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ООО «ЯрКамп», указав в обоснование, что 14.08.2018 года приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль – Автофургон, белого цвета, 2018 года выпуска, стоимостью 1 070 000 рублей. Автомобиль передан истцу 24.09.2018 года по акту приема-передачи автомобиля. Техническое обслуживание автомобиля истец проводил у официального дилера – в ООО «Корпорация Волга». Истец неоднократно обращался в ООО «Корпорация Волга» с жалобами на неисправности купленного автомобиля, а именно: в выхлопных газах присутствуют остатки антифриза, антифриз вытекает, на приборной панели загорается значок двигателя с восклицательным знаком, двигатель не развивает мощности, не устойчиво (с перебоями) работает на холостых оборотах, а также автомобиль имеет крен на правую сторону, гудит гидроусилитель руля при повороте руля, вытек аккумулятор, что подтверждается заказ-нарядами: № от 30.07.2019 года, № от 30.05.2019 года, № от 28.02.2019 года, № от 22.02.2019 года. Впоследствии недостаток проявлялся вновь неоднократно, что подтверждается неоднократными обращениями истца в сервисный центр. Истцом в адрес ответчика 06.08.2019 года направлена претензия, принята 06.08.2019 года ответчиком, о чем имеется отметка. В ответе на данную претензию ответчик отказывает истцу в удовлетворении требований. Ссылается на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 10.11.2015 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», просит суд признать договор купли-продажи № от 14.08.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в сумме 1070 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором № от 14.08.2018г и ценой товара на день вынесения решения суда в размере 167400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 460 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей». Возложить на ответчика обязанность принять автомобиль, приобретенный по договору купли- продажи № от 14.08.2018г, заключенному между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи № от 14.08.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в сумме 1070 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором № от 14.08.2018г и ценой товара на день вынесения решения суда в размере 167400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за период с 17.08.2019 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей». Возложить на ответчика обязанность принять автомобиль, приобретенный по договору купли- продажи № от 14.08.2018г, заключенному между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец Баранов С.Г., представитель истца Королева Н.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «ЯрКамп» Кузин И.С., Салов Д.А. исковые требования не признали, заявили ходатайство о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля, в обоснование которого указали, что Закон «О защите нрав потребителей», на который ссылается покупатель не может быть применен к правоотношениям, возникшим из договора в связи со следующим: приобретенный истцом товар является промтоварным фургоном в комплектации с усиленными рессорами, который предназначен для перевозки грузов, не требующих особого термического режима. Это могут предметы мебели, техника, косметика, бытовая химия и другие товары. По своим техническим характеристикам данное транспортное средство является автомобилем, используемым в коммерческих целях. Из материалов дела следует, что пробег автомобиля за первые семь месяцем эксплуатации составил 69 948 километров, то есть 10 000 километров в месяц. В последующие три месяца пробег автомобиля увеличился до 81 638 километров. Это обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль использовался покупателем регулярно (постоянно) и очень интенсивно. Истец занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в нарушение требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, представляя свои услуги по перевозке грузов как услуги «транспортной компании Караван». Доказательствами этого обстоятельства являются следующие обстоятельства: контактные данные Баранова С.Г. (тел.:№; адрес электронной почты: ...), которые были указаны в договоре, размещены в разделе контакты на официальном сайте 2ГИС на странице транспортной компании «Караван». По данным, полученным с официального сайта АвтоТрансИнфо биржа грузоперевозок Баранов С.Г. помимо автомобиля, приобретенного у ответчика, владеет на нраве собственности еще транспортными средствами, которые могут быть использованы для перевозки грузов. Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите нрав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Комплексный анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к выводу, что автомобиль использовался истцом в коммерческих целях. Доказательств того, что истец использует автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но делу не представлено.

Истец Баранов С.Г., представитель истца Королева Н.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основанием для обращения с иском в Свердловский районный суд г. Костромы являются положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела 14.08.2018 года приобрел у ответчика по договору купли-продажи № автомобиль – автофургон, марка, модель 3009 АО, белого цвета, 2018 года выпуска, изготовитель ООО Луидор-Тюнинг (Россия), дополнительные характеристики: промтоварный фургон, габаритные размеры фургона 4200*2180*2300, усиление рессор, обтекатель (белый) (л.д. 16).

Согласно п. 6.4 договора № от 14.08.2018 года все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами, а при недостижении соглашения в Кировском районном суде г. Ярославля.

Согласно сведениям ГИБДД за истцом зарегистрированы следующие транспортные средства: два автофургона 2844РВ, автофургон 3009АО, т/с тойота (л.д. 99).

Супруга истца Баранова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.11.2010 года, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 95-98).

Как пояснил в судебном заседании истец, за супругой транспортных средств не зарегистрировано.

Представителями ответчика в материалы дела представлены распечатки сведений, полученных из открытых источников, об осуществлении истцом деятельности по грузоперевозкам от имени транспортной компании Караван и ИП Барановой М.В. В судебном заседании истец также пояснял, что оказывает супруге содействие при ведении предпринимательской деятельности, сдает ей в аренду транспортное средство.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств использования приобретенного у ответчика промтоварного фургона для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что, истец не является в рассматриваемых отношениях, связанных с приобретением промтоварного фургона потребителем, поскольку данные услуги не направлены для удовлетворения личных, семейных и иных нужд истца. Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему исковому заявлению не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец не обладает правом выбора места обращения в суд.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству,

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела, имеется предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основание для передачи дела на рассмотрение Кировского районного суда города Ярославля, в соответствии с установленной сторонами в п. 6.4. договора купли-продажи № от 14.08.2018 года договорной подсудностью.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░