Решение по делу № 2-6064/2016 от 19.05.2016

Дело №2-6064/2016 Именем Российской Федерации Заочное решение

«05» июля 2016 года                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Кононовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толобистюк А. А. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толобистюк А.А. обратился в суд к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

         В обоснование иска указал, что обратился в страховую компанию 05.11.2015 с заявлением о страховом случае, выплата истцу произведена не была. Полагая, что страховая компания нарушила сроки исполнения обязательства, просит взыскать с неё неустойку в размере 67200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб.

          Истец, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Еремин Е.А., исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

         Судом установлено, что истец Толобистюк А.А. является собственником автомобиля «№

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая (осыпь гравием), был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Толобистюк А.А. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля «№ по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выданном в подтверждение заключения договора полисе страхования средств транспорта определена страховая сумма -736821 руб. 17 коп. Страховая премия в сумме 67200 руб. уплачена страхователем.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Толобистюк А.А. с ОАО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 63683 руб., убытки в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., всего взыскано: 771183 руб.

          Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Причинение ущерба застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая нашло свое подтверждение в судебном заседании, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 67200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата дня следующего за последним днем срока урегулирования убытков по КАСКО) и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, что ответчиком не оспаривается. Период просрочки ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ее размер не может превышать размера страховой премии, которая исходя из анализа законодательства о защите прав потребителей является ценой выполненной услуги.

Суд принимает во внимание требование истца о взыскании неустойки за конкретный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а также размер страховой премии, предусмотренной договором страхования, -67 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения суд не усматривает.

           Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 243936 руб. (67200 руб. (страховая премия) х 3 % х 121 дн. (период просрочки)).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах страховой премии) 67200 руб.

         Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения (в полном объеме) и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своевременно требование истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 33 850 руб. (67200 руб. + 500 руб. * 50 %)

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, представления им доказательств чрезмерности понесенных расходов, считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 12000 руб.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2585 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Толобистюк А. А. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

         Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Толобистюк А. А. неустойку в размере 67200 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 33 850 руб., всего ко взысканию: 113 550 руб.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2585 руб.

         Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья                                                                                                   Л.В. Ушакова