Решение по делу № 33-13788/2023 от 03.07.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-440/2023 (33-13788/2023)

г. Уфа                                           31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                            Кривцовой О.Ю.,

судей                                       Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

при секретаре                                             Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее - ИРКЦ) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являющимися долевыми собственниками адрес в адрес Республики Башкортостан, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: ФИО3 - ? доли, ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли; возложении обязанности на ИРКЦ заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на указанную квартиру и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 - ? доли, ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли с выдачей отдельных платежных документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются долевыми сособственниками адрес в адрес Республики Башкортостан, ответчик - бывший супруг ФИО3, он длительный период не работает, не имеет постоянного дохода, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Оплачивать коммунальные расходы приходится им, несмотря на то, что 24 года не проживают в указанной квартире.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире, по адресу: адрес, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО3 (...) в размере 1/4 доли оплаты; ФИО1 (... в размере 1/4 доли оплаты, ФИО2 (...) в размере 1/2 доли оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (...) заключить с ФИО3 (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...) отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как при разрешении спора судом не учтено, что истцы никогда не жили в спорной квартире; судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его о времени и месте судебного разбирательства, с дата и по дата он неоднократно посещал почтовое отделение, и никакой повестки не получал, в пользу чего свидетельствует список электронных уведомлений с сайта Госуслуги, из которого видно, что в его адрес уведомлений не поступало, тем самым нарушены положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие судебную защиту, осуществление судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон; судом не рассмотрено поданное им встречное исковой заявление, тем самым нарушены требования статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, представитель ответчика - ИРКЦ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ИРКЦ обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, истец об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что адрес в адрес Республики Башкортостан с кадастровым номером №..., на праве долевой собственности принадлежит: истцам ФИО3 и ФИО1 по ? доли, ответчику ФИО2 - ? доли, государственная регистрация права произведена дата

Также по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры в ? доли является ФИО7, умершая дата, и приходящаяся мамой ответчику, соответственно, последний является ее наследником по закону, которому со дня открытия наследства также принадлежит ? доля в спорной квартире, так как, как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Вышеуказанное в доводах апелляционной жалобы ФИО2 не оспаривается, вместе с тем, установлено вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата (дело №...), и обстоятельства, установленные которыми на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию сторонами настоящего дела, ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящее дело, которым по иску ИРКЦ с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги за период с июня 2017 г. по июль 2020 г.

Как усматривается из вышеприведенных судебных актов, аналогично доводам в настоящем деле, ФИО2 указывал о необходимости исключения ФИО3 и ФИО1 из числа ответчиков, что отклонено судами, так как в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации они как собственники жилого помещения несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение наряду с ФИО2 Как указано в апелляционном определении, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном порядке уполномоченным органом 26 июня 202 г., доказательств того, что право собственности ФИО3 и ФИО1 прекращено на момент рассмотрения дела с внесением соответствующей записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в суд не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, указав, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. Тем самым законодательством предусмотрена лишь выдача собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разделения такого счета согласно долям собственников.

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г.» (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата), согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из чего, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором пункта 27 вышеназванного постановления Пленума обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении порядка и размера участия в оплате адрес в адрес Республики Башкортостан между долевыми собственниками в соответствии с принадлежащими им долями и возложением обязанности на ИРКЦ выдавать им отдельные платежные документы на оплату услуг в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

Из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом долевые собственники в силу вышеприведенных правовых норм несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение; обязанность возникает с момента государственной регистрации права, а в случае для ответчика в ? доли также в силу закона со дня открытия наследства, и прекращается с момент государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, указания ФИО2 о заключении между ним и истцами соглашения о выкупе принадлежащих им долей, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 подал встречное исковое заявление в суд, на что указано в доводах апелляционной жалобы, в котором просил признать незаконным и оставить без удовлетворения иск ФИО3 и ФИО1 в связи с получением ими денежных средств за принадлежащие им доли в квартире, в принятии которого согласно протоколу судебного заседания от дата отказано, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться, так как поименованное ответчиком как встречное исковой заявление в просительной части содержит возражения на иск ФИО8 и ФИО1, и не содержит самостоятельных встречных требований.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 данного Кодекса.

Таким образом, вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно не рассмотрено судом первой инстанции, поскольку поданное ФИО2 и поименованное встречное исковое заявление таковым не является, а по содержанию представляет собой возражение на исковые требования ФИО3 и ФИО1, которым судом первой инстанции также дана оценка при принятии обжалуемого решения.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению вышестоящего суда, указываемые ответчиком расписка от дата о получении ФИО8 от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. за принадлежащие ей и сыну ФИО1 доли в спорной квартире, а также соглашение между ФИО8 и ФИО2, по которому последний обязался выплатить ФИО8 денежные средства в размере 150 000 руб. в срок до дата, а ФИО8 обязалась в срок до дата принять деньги и оформить договор купли-продажи в регистрационной палате, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО1 в определении между ними и ответчиком размера оплаты спорной квартиры с выдачей отдельных платежных документов, учитывая, что до настоящего времени, в течение более 17 лет стороны этого соглашения свои обязательства не исполнили, между истцами и ответчиком договор купли-продажи принадлежащих ФИО8 и ФИО1 долей в спорной квартире не заключен, соответственно, не произведена государственная регистрация перехода права собственности к ответчику на принадлежащие истцам доли в совокупности ?, следовательно, и для истцов, и для ответчика сохраняется обязанность по внесению платы за жилое помещение, несению расходов по его содержанию, пропорционально принадлежащим им долям.

Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО2 о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания дата 14.30 час.

Так, судебная повестка в адрес ФИО2 была направлена судом дата и возвращена почтовым отделением дата с указанием на истечение срока хранения (л.д. 75-76).

Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, но не полученные им, считаются доставленными ответчику.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что кроме направления судебной повестки по почте, в адрес ответчика секретарем дата был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона, указанному в квитанции об отправки ФИО2 встречного иска, а также направлено извещение по указанному в этой квитанции (л.д. 45) электронному адресу. По телефону абонент был недоступен (л.д. 68), электронное письмо ФИО2 не прочитано (л.д. 77).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, участвовавший при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 ходатайств о принятии новых доказательств, предоставления которых он был лишен возможности в суде первой инстанции, не заявлял; пояснил, что все доказательства представлены им в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или процессуального закона, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

        Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.

Справка: судья Кутлубаев А.А.