Решение от 24.02.2022 по делу № 7У-1272/2022 [77-1112/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1112/2022

Определение

суда кассационной инстанции

24 февраля 2022 года                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Вышутиной Т.Н., Бегунова М.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

защитника-адвоката Каширникова В.В.,

осужденного Иванова А.Г., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Александра Геннадьевича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, кассационной жалобы осужденного, возражение заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А., выслушав мнение осужденного Иванова А.Г. и его защитника-адвоката Каширникова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н., о законности судебных решений, судебная коллегия,

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года

    Иванов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                     уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый:

    -19 мая 2014 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2014 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2014 года, с 19 мая 2014 года, включив в него период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 25 по 27 февраля 2014 года, по 2 августа 2021 года, а также время содержания под стражей с 3 августа 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части ссылка в качестве доказательства на показания ФИО10 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-16).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду их необоснованности. Ссылается, что приговор содержит противоречия, так суд установил, что причиной нанесения ударов потерпевшему, стали неприязненные отношения осужденного к нему и в тоже время в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено противоправные действия потерпевшего. Указывает, что ФИО9 находился в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, представлял опасность для окружающих, поэтому он и ФИО10 вступили с ним в драку, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не имелось. Заключение эксперта, содержит предположительный характер и не устанавливает точную локализацию нанесенных ударов, их точное количество, тяжесть травм, полученных ФИО9 от его ударов. Просит приговор отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении заместителя прокурора Чувашской Республики, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Иванова А.Г. не отрицавшего о нанесении ФИО9 ударов; показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что в ходе следствия узнала об избиении Ивановым А.Г. и ФИО10 потерпевшего, от чего ФИО9 скончался в больнице; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО14, Иванов А.Г. избивали ФИО9, в том числе ФИО10 взял доску и нанес несколько ударов доской по голове, Иванов А.Г. взял топор и нанес его бухом несколько ударов ФИО9 по голове: показаниями свидетеля ФИО15 о том, что прибыв по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, в предбаннике увидели ФИО9 у которого лицо и голова были в крови, он был в сознании, пояснил, что его избили несколько мужчин, били топором; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17 и других свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина Иванова А.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, согласно которых, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, пристрой (сени) <адрес>, обнаружен и изъят топор со следами красно-бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, изъяты два смыва на марлевые тампоны, скатерть; осмотрено хозяйство ФИО18, где в предбаннике по адресу: <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты три смыва на марлевые тампоны; протоколами иных следственных действий; заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № «СЛ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО9 телесных повреждений, в том числе сочетанной травмы головы и туловища причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводу кассационной жалобы все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности Иванова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, противоречий в выводах суда при установлении обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, не содержится. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данными на стадии предварительного расследования.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и допрошенных свидетелей обвинения, оснований не имелось. Согласно материалам уголовного дела, представитель потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Иванова А.Г. допрошенными лицами, не установлено.

Показания Иванова А.Г. также дана оценка. Его показания о том, что ФИО9 в область головы обухом топора он ударов не наносил и в наступившей впоследствии смерти потерпевшего он не виновен, суд признал несоответствующими фактическим обстоятельствам, противоречащими совокупности имеющих доказательств, исследованных в судебном заседании и расценил стремлением избежать ответственности за содеянное, смягчить свое положение.

Показания Иванова А.Г. о том, что он действовал в пределах необходимой обороны и нанес два удара ФИО9 обухом топора в область плеча и руки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как потерпевший направился к нему с ножом, судом проверены, признаны необоснованными, поскольку они также опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводу кассационной жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

             Действия Иванова А.Г. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, прекращения уголовного дела, не имеется. Квалифицирующий признак совершения преступления, группой лиц, Иванову А.Г. вменен верно, о чем подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, выводы суда являются обоснованными, мотивированными.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд исследовав материалы дела, выслушав показания Иванова А.Г., представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения экспертиз, установил, что умысел Иванова А.Г. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют целенаправленный характер действий Иванова А.Г., локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Также, суд установил, что действия Иванова А.Г. по причинению ФИО9 телесных повреждений, не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства внезапно возникшей личной неприязни к погибшему, не являются необходимой обороной или превышением её пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ, поскольку Николаев действий, угрожающих жизни и здоровью Иванова А.Г., не совершал.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения эксп░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.204 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 401.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2014 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.389.28 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.13 - 401.16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░