Решение по делу № 33-916/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-627/13                                                         Председательствующий - судья ФИО5

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-916/2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО5,

    судей                                 – ФИО5, ФИО5,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее – МРУ ФМС России) на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель до 1992 г. проживал в <адрес> РСО-Алания. В результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. вынужден был покинуть место постоянного проживания и обосноваться на территории Республики Ингушетия, где ему предоставлен статус вынужденного переселенца. При обращении в миграционную службу с заявлением о доплате средств государственной поддержки, ФИО5 получил отказ на основании того, что государственная поддержка его отцу ФИО5 по адресу: РСО-Алания, <адрес> ранее оказана. Полагая свои права нарушенными, просит суд признать действия заинтересованного лица неправомерными, обязать МРУ ФМС России оказать государственную поддержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за разрушенное домовладение, расположенное по вышеупомянутому адресу, с учетом стоимости одного кв.м. жилья в РСО-Алания на момент выплаты за вычетом ранее выплаченной суммы государственной поддержки.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представитель МРУ ФМС России ФИО5 в удовлетворении заявления просил отказать.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МРУ ФМС России ФИО5, поддержавшего свои доводы, представителя заявителей ФИО5, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274. (далее – Положение), право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г. По смыслу данной нормы одним из условий предоставления государственной поддержки является наличие у заявителя действующего статуса вынужденного переселенца.

Как усматривается из копии удостоверения вынужденного переселенца (л.д. 9-10) срок действия указанного статуса ФИО5 в последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих наличие у него продленного статуса вынужденного переселенца на момент обращения в суд, не представил.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно уведомлению МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) отцу заявителя ФИО5 в 1998-2001 гг. оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что заявителем не оспаривается. Однако в суд с требованием обязать органы миграционной службы оказать государственную поддержку ( перерасчет денежных средств) ФИО5 обратился лишь в 2013 году, то есть по истечении 12 лет после установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения суду не представил.

Между тем суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства, выводы суда изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с существенным нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи