Решение по делу № 2-799/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-799/2017

В окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Богданович                                                                                   18 декабря 2017 РіРѕРґР°

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием истца Золотаревой Е.В., представителя истца Золотаревой А.Е., на основании доверенности от 18 апреля 2017 года,

представителя ответчика Семышевой Н.В. - Осмоловской В.А., на основании доверенности от 14 декабря 2017 года, представителя ответчика ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» - Осмоловской В.А., на основании доверенности от 09 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Е.В. к Семышева Н.В., Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Золотарева Е.В. обратилась в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 10 марта 2017 года истец написал заявление главному врачу ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Семышевой Н.В. с просьбой предоставить амбулаторную карту для ознакомления. В течение месяца ждала ответ, который не получила. Вследствие того, что Семышева Н.В. не ответила на ее заявление, Золотарева Е.В. тяжело переживала, у нее наступили головные боли, нарушился сон и весь ритм жизни. Она не имела возможности обратиться к врачу из-за отсутствия амбулаторной карты. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Семышева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с чем, Золотарева Е.В. просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Золотарева Е.В. и ее представитель Золотарева А.Е. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, при этом истец пояснила, что все это время лечение проходила дома, так как ее супруг - медик, в подтверждение чего предоставила справку о том, что Горшков Е.А. в период с 30 марта 2005 года до 10 октября 2005 года являлся врачом-неврологом. В ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» не обращалась, так как посчитала, что это бесполезно и в отсутствие медицинской карты помощь ей не окажут.

Представитель ответчиков Осмоловская В.А. исковые требования признала частично, указав, что несвоевременное направление ответа на обращение Золотаревой Е.В. в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» имело место. Однако, согласно данных медицинских документов, до 22 марта 2017 года истец проходила лечение у врача-невролога ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ». Более вплоть до 18 декабря 2017 года Золотарева Е.В. за медицинской помощью не обращалась.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом указано суду, что моральный вред был причинен ему в результате несвоевременного направления ответа на его обращение со стороны главного врача ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Семышевой Н.В.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении №.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Валовой О.В. от 18 мая 2017 года главный врач ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Семышева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, 11 апреля 2017 года Семышева Н.В., являясь должностным лицом государственного учреждения - главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Октябрьская, д. 87, в нарушение п. 1,4 ст. 10 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в установленный для рассмотрения обращений граждан 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения - не дала письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов потерпевшей Золотаревой Е.В. на поданное ею 10 марта 2017 года письменное заявление о предоставлении копии амбулаторной карты.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 05 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Как следует из представленной в материалах дела копии амбулаторной карты Золотаревой Е.В., последняя в период с 22 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года проходила лечение в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» (л.д. 20-25). То есть, истцу в период рассмотрения его обращения оказывалась медицинская помощь.

Непосредственно в судебном заседании истец пояснила, что за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» более она не обращалась.

Доказательств отказа Золотаревой Е.В. в предоставлении медицинских услуг со стороны ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» материалы дела не содержат.

Таким образом, суду не были представлены доказательства нарушения неимущественных прав и нематериальных благ истца, причинения истцу в результате действий ответчиков физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и причинением истцу морального вреда.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В виду того, что позиция представителя ответчиков о частичном признании исковых требований противоречит закону, суд не принимает данное признание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе и производных о взыскании судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотарева Е.В. к Семышева Н.В., Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                                                 Р˜.Р“. Насыков