Решение по делу № 12-31/2022 от 22.04.2022

Дело № 12–31/2022

Мировой судья Войтенко О. В.

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Чернушка Пермского края

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Александровой О.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Березина Валерия Александровича,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.02.2022 года Березин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Березин В. А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, также указывает, что время на видеорегистраторе и время совершения правонарушения, указанное в протоколе разное.

Березин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом смс-извещением на номер телефона, указанный в расписке. Заявлений и ходатайств в суд не направил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу Березина В.А. в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что что 05.01.2022 года он дежурил совместно с инспектором Аристовым, на ул. Юбилейная, 9 был остановлен автомобиль Лада Ларгус без гос. номеров, водитель управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников. Оказал неповиновение сотрудникам полиции. Личность водителя была установлена, им оказался Березин В.А. Березин В.А. был отстранен от управления автомобилем. В отделе полиции в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, Березину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, письменно он не выразил свое желание пройти медицинское освидетельствование, был зафиксирован отказ от прохождения медицинское освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Березину были разъяснены, от подписи в протоколах Березин отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Березин отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Время на регистраторе патрульного автомобиля отличалось от реального времени в несколько минут в связи с настройками.

    В судебном заседании свидетель <ФИО>7, являющийся ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу пояснил, что он совместно с инспектором <ФИО>6 находился на службе 05.01.2022 года, 05.01.2022 года на ул. Юбилейная, был остановлен автомобиль Лада Ларгус без гос. номеров, водитель управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, позднее был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Березин оказал неповиновение сотрудникам полиции. В отделе полиции Березину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспекторов ДПС <ФИО>6, <ФИО>7, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется наличием для этого предусмотренных законом оснований.

Так, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, законным следует считать требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если оно предъявлено уполномоченным на это должностным лицом, предъявлено водителю при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласен с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 января 2022 года в 19 часа 07 минут по адресу ул. Юбилейная, д. 9, г. Чернушка, Чернушинского ГО Пермского края водитель Березин В.А., управлявший автомобилем LADA Largus без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 05 января 2022 года в 20 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протоколом об отстранении Березина В. А., от управления транспортным средством, составленным в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Березин В.А., отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении Березина В. А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован факт отказа Березина В.А., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протокол об административном правонарушении (л.д.3); компакт-диск с видеозаписями движения автомобиля, процедуры отстранения Березина В.А. от управления транспортным средством, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15).

Таким образом, учитывая, что у водителя Березина В.А., имелись признаки опьянения, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Березину В.А., являлось законным. Поскольку указанное требование Березин В. А. не выполнил, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Компакт-диск содержит видеозапись, выполненную видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС, на которой запечатлено движение автомобиля LADA Largus, без государственного регистрационного знака, его остановку.

Также компакт-диск содержит видеозаписи всех процессуальных действий с водителем Березиным В.А., в ходе которых последний выразил свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие у Березина В.А. признака опьянения, отраженного в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством и иных документах, также объективно подтверждается имеющимися в деле видеозаписями.

Каких-либо признаков монтажа указанные видеозаписи не содержат, в необходимом и достаточном объеме фиксируют все обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены в полном объеме.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в своей совокупности достаточности для принятия решения.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях Березина В.А. состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Березина В.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

К доводу Березина В.А. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, судья относится критически, поскольку непосредственно на момент составления протокола о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование Березин В. А. не выразил своё согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, не сделал в протоколе соответствующую запись о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, напротив, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д.5,6), что зафиксировано на видеозаписи.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Березина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Березин В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Березин В.А. после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в обозначенном протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры.

Березин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Березина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Березина В.А., выразившиеся в невыполнении законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Березина В.А., о том, что в протоколе и на видеорегистраторе патрульного автомобиля время остановки указано разное, не влечет отсутствие состава правонарушения, вмененного Березину В.А. Отличие во времени остановки автомобиля указанного в протоколе об отстранении от управления в несколько минут и времени на видеорегистраторе не является существенным нарушением.

В отношении Березина В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата, время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны верно, 05.01.2022 года в 20 часов 20 минут на ул. Нефтяников, 3б г. Чернушка, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Березин В.А. 05.01.2022 года в 20 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законные требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы Березина В. А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Березина В. А. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований для признания составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Березина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года о привлечении Березина Валерия Александровича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу Березина В. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                  Н.В. Дьякова

Копия верна. Судья: