Решение по делу № 33-2640/2020 от 01.09.2020

    Судья – Сомова И.В.                                                            Дело № 2-66/2020

                                                                                      (суд первой инстанции)

                                                                                              Дело № 33 -2640/2020

                                                                         (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                         22 октября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Айвазяна С. Р. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Айвазяна С. Р. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2020 года без движения,

установил:

решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Мельника Т.П. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый №, заключенной между Айвазяном С.Р. и Мельником Т.П., а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней регистрации.

11 марта 2020 года ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с предложением заявителю в срок до 24 апреля 2020 года, устранить выявленные недостатки, а именно – предоставление документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы с приложением к ней документов всем лицам, участвующим в деле (том № 2, л.д. 40-42).

Не согласившись с указанными определениями, Айвазяном С.Р. подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

С учетом положений частей    3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Айвазяна С.Р. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2020 года, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Однако с данными выводами суда первой инстанции, согласиться нельзя, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшего жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены как квитанция об уплате государственной пошлины, так и квитанции об оплате почтовых услуг, подтверждающие направление сторонам заказных почтовых отправлений (том № 2, л.д. 35-39).

Как следует из материалов гражданского дела, Айвазяном С.Р. были предоставлены копии кассовых чеков, подтверждающих направление заказной корреспонденции в адрес сторон.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из буквального содержания пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует обязанность заявителя приобщать к апелляционной жалобе опись вложения заказной корреспонденции либо иных подобных документов в подтверждение факта направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года (об оставлении апелляционной жалобы без движения) нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене и направлению материалов дела в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 331, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Айвазяна С. Р. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2020 года без движения – отменить.

    Материалы гражданского дела направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья    В.Л. Радовиль