Решение по делу № 2-4313/2018 от 04.12.2018

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2018 года                                                                               г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                                                 Чабан И.А.,

    при секретаре                                                                   Макаровой Р.Ю.,

    с участием истца                                                              Васильева Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Роберта Александровича к ООО "Поволжский Страховой Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Валильев Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Поволжский Страховой Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105500рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 52720 рублей, неустойки в размере 72795 рублей.

     В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО "Поволжский Страховой Альянс"с заявлением о страховой выплате, которая выплатила страховое возмещение в размере 294500 рублей. Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 431249,38 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

    В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО "Поволжский Страховой Альянс" сумму страхового возмещения в размере 105500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 52750 рублей, неустойку в размере 98115 рублей, судебные расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 28.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

    Виновником ДТП был признан ФИО6-Оглы, его гражданская ответственность была застрахована в ООО "Югория", полис ЕЕЕ №.

    Истец обратился в страховую компанию "Наско", представителем которой является ООО "Поволжский Страховой Альянс", с заявлением о страховой выплате, которая произвела выплату в размере 294500 рублей.

    Определением суда от 07 декабря 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от 10.12.2018 года, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 407484,93 рублей.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от 10.12.2018г.

            Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Как следует из части 14 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными, и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчиком частично страховое возмещение в размере 294500рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 105500 рублей. Истцом оплачена независимая экспертиза в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Из пункта 64 данного постановления Пленума следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 52750 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа подлежащей взысканию с ответчика до 50000 рублей.

            Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г. № 2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения в размере 98115 рублей.

     Представленный суду расчет проверен, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 80000 рублей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

      Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

        Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5755 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Роберта Александровича к ООО "Поволжский Страховой Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

            Взыскать ООО "Поволжский Страховой Альянс" в пользу Васильева Роберта Александровича сумму страхового возмещения в размере 105500 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 рублей, а всего 255500 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

            Взыскать с ООО "Поволжский Страховой Альянс" в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 5755 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018 года.

    Судья -