Решение по делу № 22-564/2019 от 16.09.2019

Председательствующий – Кривяков А.В.      Дело № 22-564/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокуроров Белековой Б.А., Устюгова В.В.,

адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Горно-Алтайска Суракова С.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1,ч.3 ст. 160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Заслушав выступление прокуроров Белековой Б.А., Устюгова В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, адвоката Умашева Е.Н., не возражавшего против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

28 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с обвинительным заключением поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору мошенничества в крупном и особо крупном размере, легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также в присвоении с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1,ч.3 ст. 160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 августа 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивированное тем, что в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, не указано, когда, каким образом и на каком основании денежные средства в размере 236 700 рублей, перечисленные 02 июня 2016 года со счета ИПГКФХ ФИО8 и поступившие на счет ИПГКФХ ФИО10, а также денежные средства в размере 295 000 рублей, перечисленные 07 июня 2016 года со счета ИПГКФХ ФИО9 и поступившие на счет ИПГКФХ ФИО10, поступили в ООО <данные изъяты>» от ИПГКФХ ФИО10; кроме того, неверно указано место регистрации обвиняемого ФИО1

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, не имеется, описание инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, содержит установленные и доказанные при производстве предварительного следствия обстоятельства совершения преступления; неверное указание в обвинительном заключении места регистрации обвиняемого ФИО1 является технической ошибкой, не ставящей под сомнение правильность анкетных данных обвиняемого, отраженных в иных процессуальных документах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что описание инкриминируемого обвиняемому ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не соответствует требованиям закона, не основаны на материалах уголовного дела.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 и ФИО19 договорились совершать финансовые операции с частью похищенных бюджетных средств, в целях придания им правомерного вида путем их перечисления по мнимым сделкам со счетов крестьянских (фермерских) хозяйств на счета подконтрольных ФИО19 предприятий: ООО «<данные изъяты> и ИПГКФХ ФИО10. С этой целью совершили финансовые операции, перечислив посредством услуги <данные изъяты>» со счетов крестьянских фермерских хозяйств на счета ООО «<данные изъяты>» и ИПГКФХ ФИО10 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств.

Таким образом, совершение финансовых операций по перечислению похищенных денежных средств на счета ИПГКФХ ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» уже образует оконченный состав преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, следовательно, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность вынесения судом приговора или иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения, органами предварительного следствия не допущено.

Неверное указание в обвинительном заключении места регистрации обвиняемого ФИО1 <адрес> вместо <адрес> <адрес>, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Сведения о месте жительства обвиняемого ФИО1 имеются в материалах уголовного дела, и он, по вызову суда, явился в судебное заседание для участия в рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения и направлении уголовного дела для рассмотрения в тот же суд со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд     

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 августа 2019 года о возвращении прокурору Республики Алтай уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1,ч.3 ст. 160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий                                   О.В. Бируля