Решение по делу № 2-3371/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3371/2022

52RS0001-02-2022-003032-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

     Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО [Ж ] к Миронову С.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

               УСТАНОВИЛ:

                           Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищные услуги в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 954,31 руб. Впоследствии с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 410,86 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик после смерти [ФИО 1] в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ унаследовал 1/9 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу [Адрес]

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «[Ж ]» избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно данных бухгалтерского учета, ответчик не оплатил услуги ООО [Ж ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 954,31 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ООО [Ж ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании вышеназванной задолженности за жилищные услуги ООО [Ж ]» по ремонту и содержанию общего имущества.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по заявлению ответчика, было вынесено определение об отмене судебного приказа [Номер] г.

На основании заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Миронова С.А. в пользу ООО [Ж ] задолженность за жилищные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 410,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 3 810,86 руб.

Истец – представитель ООО [Ж ] Поляшов К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом поданного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что просят взыскать только за услугу «Содержание жилого помещения», строчка 2 платежных документов.

Ответчик Миронов С.А. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что платежи он вносил. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика Никулина С.А. и Кузнецова О.Ю. доводы ответчика поддержали, просили в иске отказать, пояснили, что ответчик [ ... ], имеет низкий доход, на иждивении у него малолетняя дочь.

Третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что Миронов С.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу г. [Адрес]. Также в жилом помещении зарегистрированы его дочь [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] и сын [ФИО 3] [ ... ]

Собственниками жилого помещения являются [ФИО 1], [ФИО 2] и [ФИО 3] по 1/3 доли каждый ([ ... ]-выписка из ЕГРН).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «[Ж ] избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по заявлению ответчиков, было вынесено определение об отмене судебного приказа [Номер] г. о взыскании с Миронова С.А. задолженности за жилищные услуги и расходы по оплате государственной пошлины ([ ... ]

[ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] запись акта о смерти).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что Миронов С.А. является наследником первой очереди в отношении имущества умершей [ФИО 1], в размере 1/3 доли от наследственного имущества.

Он фактически принял наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу [Адрес] так как продолжает проживать в квартире, принял меры по сохранности наследственного имущества, несет расходы по его содержанию, осуществляет часть периодических платежей, таким образом, фактически принял наследство после смерти в размере 1//9 доли.

Таким образом, с Миронова С.А. подлежит взысканию 1/9 часть задолженности за жилищные услуги – «Содержание жилья».

Согласно, представленному истцом расчету, истории начислений ([ ... ] за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 954,31 руб., которая на момент судебного заседания ответчиком не погашена.

Рассматривая доводы Миронова С.А. о том, что он погашал задолженность, в подтверждение чего им представлены квитанции, суд находит их несостоятельными.

В силу ч. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уплаченные ответчиком платежи содержали указания, за какой именно период погашались обязательства – [ДД.ММ.ГГГГ]. внесенные суммы соответствовали размеру текущих начислений, указанных в истории начислений и платежей и квитанций.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиками его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по заявлению ответчиков, было вынесено определение об отмене судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер] г. о взыскании с Миронова С.А. задолженности за жилищные услуги и расходы по оплате государственной пошлины.

С исковыми требованиями истец обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности должен исчисляться с [ДД.ММ.ГГГГ]

Оценив обстоятельства дела, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом срока исковой давности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 2 136,26 руб.

Наличие у ответчика Миронова С.А. [ ... ] ([ ... ]), размера пенсии ниже прожиточного минимума [ ... ] [ ... ] р., не являются основанием для освобождения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «[Ж ] к Миронову С.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова С.А., [ДД.ММ.ГГГГ]. рождения, паспорт [Номер] выдан ОУФМС РФ по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., код подразделения [Номер], в пользу ООО [Ж ] ([ ... ]) задолженность за жилищные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 136,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 2 536,26 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Дубовская О.М.