Решение по делу № 2а-3926/2018 ~ М-4299/2018 от 02.11.2018

                                                                                                               Дело № 2а-3926/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года                                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харитоновой Людмилы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Обогреловой Екатерине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Харитонова Л.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Обогреловой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований о том, что 20.03.2018 ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогреловой Е.В. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогреловой Е.В. были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018; акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018; заявка на торги арестованного имущества от 05.06.2018; акт о передаче арестованного имущества на торги 23.07.2018; постановление о передаче арестованного имущества на торги 05.06.2018; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; постановление о снятии ареста с имущества от 02.10.2018. С указанными действиями она не согласна, полагает, что при их совершении нарушены её права. При возбуждении исполнительного производства необходимо было учитывать, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Она была готова погасить задолженность перед взыскателем в полном объеме, однако, вследствие ненадлежащего уведомления её судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительских действий были нарушены её права, все вынесенные постановления, акты являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогреловой Е.В. по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства № незаконным; признать незаконными и отменить: постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018, составление акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018, составление заявки на торги арестованного имущества от 05.06.2018, акта о передаче арестованного имущества на торги 23.07.2018, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 5.06.2018, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановление о снятии ареста с имущества от 02.10.2018, вынесенные в рамках исполнительного производства №; устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец Харитонова Л.С. не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца Харитоновой Л.С. – Емельянов В.П. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к своевременному и полному исполнению решения суда в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в день его вынесения посредством почтовой связи простой почтовой корреспонденцией. Доказательств того, что почтовое отправление не было доставлено оператором почтовой связи до адресата истцом не представлено. Кроме того, истец могла получить данные о возбуждении исполнительного производства в сети ИНТЕРНЕТ. Установление срока для добровольного исполнения решения суда невозможно, поскольку имеет место решение суда об обращении взыскания на залоговое имущество. В удовлетворении административного иска Харитоновой Л.С. следует отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогрелова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы Кручининой Ю.В.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПРОМ-ТОРГ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 8, 17 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2017 по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Харитоновой Л.С., Харитонову Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, требования истца были удовлетворены частично. С ответчика Харитоновой Л.С. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № от 20.03.2018, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.03.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Должника по месту жительства не оказалось, со слов соседей должник по месту жительства проживает, требование оставлено в двери.

23.04.2018 вынесено постановление о наложении ареста; 26.04.2018 составлен акт описи и ареста имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; 05.06.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; 19.07.2018 арестованное имущество передано на торги; 27.08.2018 имущество реализовано не было; 27.08.2018 вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%; 07.09.2018 арестованное имущество было реализовано; 01.10.2018 на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в размере 1406566.40 руб., которые были распределены и перечислены взыскателю; 02.10.2018 вынесено постановление о снятии ареста с имущества; 04.10.2018 исполнительное производство было окончено.

Списками корреспонденции, направляемой почтовой связью подтверждается, что все вынесенные в ходе исполнительного производства документы направлялись сторонам исполнительного производства.

Поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене: постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018, составление акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018, составление заявки на торги арестованного имущества от 05.06.2018, акта о передаче арестованного имущества на торги 23.07.2018, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 5.06.2018, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления о снятии ареста с имущества от 02.10.2018 судебного пристава пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Обогреловой Е.В., вынесенных в рамках исполнительного производства №.

Довод административного истца о не извещении её о возбуждении исполнительного производства не состоятелен. Суд считает, что предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для извещения взыскателя по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства должностным лицом отдела судебных приставов были приняты, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, следовательно, бездействие допущено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (части 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не ограничивает его права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Должник также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в ОСП № 1 Заволжского района г. Ульяновска носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Соответственно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Обогреловой Е.В. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Харитоновой Л.С. не имеется.

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и не отрицается представителем административного истца, что о наличии исполнительного производства истцу стало известно 17.10.2018. Вместе с тем с административным иском Харитонова Л.С. обратилась 02.11.2018.

Таким образом, административный истец Харитонова Л.С. пропустила срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В удовлетворении требований Харитоновой Л.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Харитоновой Людмилы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Обогреловой Екатерине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства №; признании незаконными и отмене: постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2018, составление акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018, составление заявки на торги арестованного имущества от 05.06.2018, акта о передаче арестованного имущества на торги 23.07.2018, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2018, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления о снятии ареста с имущества от 02.10.2018, вынесенные в рамках исполнительного производства №; возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           С.А. Петрова