Решение по делу № 2-955/2024 от 04.03.2024

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Барчо Р.А.,

При секретаре                             ФИО5,

С участием:

-истицы (представителя третьих лиц ФИО15,

ФИО16)                             ФИО2,

-представителя ответчика по доверенности         ФИО6,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «<адрес>» об оспаривании заключения межведомственной комиссии и о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путём проведения повторного исследования на предмет соответствия многоквартирного дома для постоянного проживания,

    У С Т А Н О В И Л:    

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» об оспаривании заключения межведомственной комиссии и о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путём проведения повторного исследования на предмет соответствия многоквартирного дома для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственницей <адрес> общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером №:245, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме прочих, признан аварийным многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, уставленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Истица считает указанное заключение ошибочным, а акт обследования многоквартирного дома, положенный в основу заключения - неполным, что повлекло неправильный вывод относительно соответствия/несоответствия дома Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование многоквартирного дома с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес> на предмет определения пригодности для постоянного проживания.

Истица (представитель третьих лиц ФИО15, ФИО16) - ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, так как состояние дома является удовлетворительным и имеющиеся технические недостатки являются устранимыми, однако этим обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что согласуется с результатами судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что несмотря на заключение судебной строительно-технической экспертизы, возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает заключение межведомственной комиссии правильным.

Третьи лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

-из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

-из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, является собственницей <адрес> общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером №:245, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме прочих, признан аварийным многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, уставленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» №, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №:173, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, в том числе строительным нормам и правилам, а также разделу II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №:173, расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном техническом состоянии.

В соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, резита и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» эксплуатация зданий (сооружений) при удовлетворительном состоянии конструкций, допускается.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №:173, расположенный по адресу: <адрес>, требует проведения ремонтных работ. При этом усиление конструкций не требуется.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №:173, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования отвечает требованиям безопасности и надежности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду акт обследования многоквартирного дома, который был положен в основу заключения межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии специальных познаний, равно как и сведения об уровне таковых у лиц, проводивших акт обследования – суду не представлены.

Кроме этого, из заключения межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются сведения о выявленных недостатках и указания о технических особенностях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сопоставлении Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Учитывая вышеизложенное, с учетом доводов истицы о неправильных выводах относительно соответствия/несоответствия дома Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в судебном порядке назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Судебная строительно-техническая экспертиза, проведена в соответствии нормами действующего законодательства и методических рекомендаций; эксперту разъяснены ее права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности.

Так, эксперт ФИО7 имеет инженерно-техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» факультета строительства и управления недвижимостью Кубанского государственного технологического университета, квалификацию оценщика по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)», в 2010 году прошла в ГОУВПО КГТУ курсы повышения квалификации по программе «Оценочная деятельность», в 2022 году прошла обучение в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного промышленного комплекса» по программе «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)», в 2023 году прошла профессиональную переподготовку в АНО ДПО «ЛидерПроф» по программе «Изыскания для строительства зданий и сооружений», является Действительным членом СРО НП «Объединение судебных экспертов» (регистрационный номер в реестре членов НП СРО «ОСЭ» - №), соответствует требованиям системы добровольной сертификации, предъявляемым к деятельности экспертов в области судебной экспертизы по специализациям:

-«Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»;

-«Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»;

-«Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»;

-«Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем,

(оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»;

-«Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»;

-«Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»,

Эксперт соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных учреждений в области экспертной специальности 34.1 «Судебная оценочная экспертиза», имеет стаж судебно-экспертной работы 19 лет, в том числе в Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

При производстве экспертизы, ФИО7 использовала актуальные источники, среди которых: Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 48,13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции, Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*», СП 22.1330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330,2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию зданий», ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», ГОСТ Р 54257-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», «Система экспертиз и оценка объектов недвижимости». (издание - Москва 2007 год, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18), «Техническая эксплуатация и обследование строительных конструкций» (издание - Москва, 2002 года B.C. Абрашитов), Судебная строительно-техническая экспертизаю. Теоретические, методические и правовые основы (учеб, пособие. - М., издание Юридическое бюро «Городец», 1998 года ФИО14), Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», Инструкция по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мотивировано-обоснованных возражений относительно проведения и результатов судебного экспертного исследования, суд, оценив заключение эксперта наряду с иными доказательствами, представленными в деле, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 86 ГПК РФ, считает возможным положить в основу судебного решения заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47), установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Одновременно с этим, разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47), определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, предусмотренные разделом III Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47), в силу которых многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истицы, надлежит признать непригодным для проживания.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истицы находится в удовлетворительном состоянии, в той мере, в которой, в соответствии с разделом II Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47), строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, кроме прочего, осуществляется путем:

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес>, является ошибочным и необоснованно порождает для истицы и иных жителей многократного дома, правовые последствия, не отвечающие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.12 ГК РФ, суд считает признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование многоквартирного дома с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес> на предмет определения пригодности для постоянного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>» об оспаривании заключения межведомственной комиссии и о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путём проведения повторного исследования на предмет соответствия многоквартирного дома для постоянного проживания, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование многоквартирного дома с кадастровым номером №:173 по адресу: <адрес> на предмет определения пригодности для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Р.А. Барчо