Решение по делу № 8Г-12231/2024 [88-16573/2024] от 29.03.2024

КОПИЯ

36RS0003-01-2021-005449-39

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16573/2024

№ 2-3238/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               11 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Кулакова В.Н. к товариществу собственников недвижимости «СНТ Отдых» о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Гриднева А.Е., Поповой О.Н., Пискаревой Л.В., Прониной Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулаков В.Н. обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Отдых», Колпакову А.А., в котором просил признать недействительными решение собрания членов ТСН «СНТ «Отдых», оформленное протоколом № 1 от 22 июля               2021 г.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ТСН «СНТ «Отдых», собрание проведено с существенными нарушениями процедуры проведения, ненадлежащего уведомления собственников о его проведении и о его результатах, в отсутствие кворума.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицами, не привлеченными к участию в деле, Гридневым А.Е., Поповой О.Н., Пискаревой Л.В., Прониной Е.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции (IVA) представитель ТСН «СНТ Отдых» - Салоутин Р.В., избравший указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заедание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, к иску Кулакова В.Н., исполнившего обязанность по уведомлению о подаче иска в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, никто из кассаторов не присоединился. Гриднева А.Е., Попова О.Н., Пискарева Л.В., Пронина Е.Н. в голосовании по вопросам повести дня собрания участия не принимали. Решение суда первой инстанций в суд апелляционной инстанции ими не было обжаловано.

При таких данных судебная коллегия оставляет кассационную жалобу Гриднева А.Е., Поповой О.Н., Пискаревой Л.В., Прониной Е.Н. без рассмотрения по существу в силу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Гриднева А.Е., Поповой О.Н., Пискаревой Л.В., Прониной Е.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                               О.Н. Порубова