Решение по делу № 2-254/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-254/19                                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проданович Ольги Викторовны к Садоводческому товариществу «Нижегородец» об обязании обеспечить круглогодичный переток электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику Садоводческому товариществу «Нижегородец» об обязании обеспечить круглогодичный переток электрической энергии.

В обоснование указав, что является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., садоводческое товарищество «Нижегородец», участок №.... Между истцом и Садоводческим товариществом «Нижегородец» в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ заключен договор №... о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ «Нижегородец» от (дата). Таким образом, истец ведет садоводство в индивидуальном порядке.

(дата). истцом был заключен договор №... с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно техническим условиям к указанному договору точкой присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств дома является ЛЭП - 0,4 кВ ПО «ЦЭС» от ближайшей опоры ВЛ - 0,4 кВ СТ «Нижегородец» (ТП-410, РП-52, ПС 110/6 кВ НИИТОП) с максимальной мощностью присоединяемых принимающих устройств - 7 кВт.

Также (дата). между истцом и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» был заключен договор энергоснабжения №....

(дата). с целью осуществить технологическое присоединение был осуществлен выход сотрудников МРСК на место присоединения. Однако председатель СТ «Нижегородец» Д.М.В. грубо воспрепятствовала данным сотрудникам и не допустила их к точке присоединения, нарушив тем самым п. 8.5 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., в соответствии с которым технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

После этого (дата). при повторном выходе сотрудникам МРСК удалось осуществить технологическое присоединение. Однако (дата). председателем СТ «Нижегородец» электричество в доме и на земельном участке было отключено.

Таким образом, был нарушен п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет.

Таким образом, отключение земельного участка и дома (дата). от ЛЭП, которая установлена на территории садоводческого товарищества, является неправомерным, поскольку СТ "Нижегородец" не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.

Также в настоящее время решается вопрос о привлечении Д.М.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, выразившееся в незаконном препятствии перетоку электроэнергии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что в связи с отсутствием электроэнергии она была лишена права пользоваться своим садовым участком и домом в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 151, 304 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, просит:

1. Обязать Садоводческое товарищество «Нижегородец» обеспечить круглогодичный переток электрической энергии через линии электропередач Садоводческого товарищества «Нижегородец» на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу ..., садоводческое товарищество «Нижегородец», участок №... и не чинить препятствий такому перетоку.
2. Взыскать с Садоводческого товарищества «Нижегородец» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН».

Истец Проданович О.В. и ее представитель Малинин В.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СТ «Нижегородец» Поляков М.Ю. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представители ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», ПАО «ТНС Энерго НН» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено по делу, Проданович О.В. является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., садоводческое товарищество «Нижегородец», участок №... (л.д.9-13).

Между истцом и Садоводческим товариществом «Нижегородец» в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) № 66-ФЗ заключен договор №... о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ «Нижегородец» от 15.11.2017г. (л.д.14-15).

Таким образом, истец ведет садоводство в индивидуальном порядке.

(дата). истцом был заключен договор №... с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также (дата). между истцом и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» был заключен договор энергоснабжения №....

Земельный участок истца, осуществляющего ведение садоводства в индивидуальном порядке, находится на территории СТ «Нижегородец».

Присоединение к электрическим сетям осуществлено Проданович О.В. на основании заключенного с ответчиком договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СТ «Нижегородец» (л.д.14-15).

Однако согласно п. 1.2. договора, садовод пользуется объектами инфраструктуры с соответствии Уставом СТ «Нижегородец», решениями Правления СТ «Нижегородец».

В силу с пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

(дата) на общем собрании садоводов было решено свет включать с 01 мая по 30 сентября, на данный период принять электрика (л.д.85-86).

В связи с чем, (дата) председателем СТ «Нижегородец», на основании решения общего собрания садоводов, электричество было отключено.

Истец ссылается на п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Однако, на момент технологического присоединения к электросетям СТ «Нижегородец», Проданович О.В. было известно о решении садоводов об отключении подачи электроэнергии с (дата), о чем она сообщала ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В нарушение п.6 договора №... от (дата), а также установленного Федеральным законом от (дата) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами, других вариантов технологического присоединения к электрическим сетям для круглогодичного перетока электрической энергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предложено не было. Доказательств обратного в суд не представлено.

Как следует из пояснений истца, на территории СТ «Нижегородец» имеются дома с подключенной электроэнергией в зимний период, что не исключает возможности подключения ее садового домика без электрических сетей СТ «Нижегородец».

Таким образом, действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по подключению к линии электропередач, являющейся общим имуществом членов СТ «Нижегородец», не могут ограничивать права садоводов на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного исковые требования Проданович О.В. к СТ «Нижегородец» об обеспечении круглогодичного перетока электрической энергии через линии электропередач СТ «Нижегородец» и о не препятствии такому перетоку необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Законом компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специального оговорена в законе.

Доказательств совершения товариществом виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других его нематериальных благ, суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Проданович Ольги Викторовны к Садоводческому товариществу «Нижегородец» об обязании обеспечить круглогодичный переток электрической энергии и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья         И.В.Дьяченко

(марка обезличена)